Warum die USA Tarnkappendrohnen in Afghanistan einsetzten, wo doch die Taliban nicht mal Radaranlagen haben, hat sich jetzt aufgeklärt. Sie schauen sich damit die Gegend im Iran an und wahrscheinlich auch China, Indien und Russland. Der Iran hat so eine Tarnkappendrohne jedenfalls und Obama glaubt ernsthaft, die geben die jetzt wieder zurück?
Ihr habt ja sicher alle vom Klimahack gehört, wo sie ein paar Emails aus dem Zusammenhang gerissen haben und daraus die Theorie konstruiert haben, am Klimawandel wäre nicht dran. Alles nicht wahr, der Klimawandel und die Daten dazu sind echt sagen die Wissenschaftler.
Allerdings bin ich bei Arte über diese Dokumentation gestolpert, die beschreibt, dass der Klimawandel doch stärker von der kosmischen Strahlung, die der Mensch nicht beeinflussen kann, abhängen könnte.
zu Teil 2, Teil 3, Teil 4 und Teil 5
In dieser Doku wird beschrieben, dass Ärzte in Afrika, wenn sie eine Krankheit nicht zuordnen können, einfach sagen, dies wäre Aids. Dabei handelt es sich dann um die gleichen Symptome, die sie früher nicht zuordnen konnten. Aufgrund der schwammigen Definition, wie man Aids feststellt, kann es passieren, dass man in einem Land die Diagnose Aids erhält und in einem anderen Land mit dem selben Befund nicht.
Es drängt sich der Verdacht auf, dass die Pharmaindustrie hier kräftig abkassiert:
Eine Dokumentation über Ufos.
Bradley Manning steht in den USA wegen Landesverrat vor Gericht. Inzwischen ist auch bestätigt: Er ist der Informant von Wikileaks für sämtliches Material aus dem Irak, Afghanistan und das Collateral Murder Video.
Er könnte ein unbekannter Held sein, wenn er sich nur ein wenig geschickter angestellt hätte. So hat er zwar OTR-Verschlüsselt mit Julian Assange kommuniziert, aber sämtliche Chat-Logs auf seinem Rechner aufgehoben und die werden jetzt vor Gericht ausgewertet. Wobei seine Verteidigung alles Julian Assange in die Schuhe schieben will. Er soll Bradley Manning zum hacken angeleitet haben.
Eine Schlammschlacht der Juristen beginnt, bei der das eigentliche Verbrechen total aus den Augen verloren wird.
Wenn man ein Verbrechen begehen muss, um ein Kriegsverbrechen der USA an die Öffentlichkeit zu bringen, dann kann man darauf ein beliebiges Unrechtsregime aufbauen.
Der Fall Daniel Ellsberg, wo damals die Pentagon-Akten über den Vietnamkrieg veröffentlicht wurden zeigt, dass man kurz und knapp die juristische Verantwortung behandeln kann.
Der Jahresrückblick der Electronic Frontier Foundation (EFF) zeigt starke Defizite im Bereich Demokratie und Freiheit im Internet.
Filemole ist ein Ablageort für brisante Papiere.
China und die USA befinden sich wahrscheinlich schon ohne Kriegserklärung im Cyberwar.
Es wurden 6 Agrarchemie-Konzerne wegen Menschenrechtsverletzungen schuldig gesprochen, darunter natürlich Monsanto.
Erinnert ihr euch noch wie die STASI funktionierte, wo die Nachbarn sich gegenseitig überwacht haben. In den USA wollen sie was ähnliches, nur das Schulkinder ihre Eltern überwachen sollen.
Die Springer Presse mal wieder über den deutschen U-Boot Deal mit Israel.
Zitat:
Dank der in Deutschland gebauten U-Boote kann der Iran jedoch nicht erwarten, Israel mit einem atomaren Erstschlag vollständig entwaffnen zu können. So gesehen werden in Kiel schwimmende Lebensversicherungen für Israel gebaut.
Da diese U-Boote von Israel mit Atomwaffen ausgerüstet werden und die UNO ausdrücklich nicht die juristische Frage geklärt hat, ob man eine Atomwaffe einsetzen darf, wenn der Staat als Ganzes bedroht ist. Hat Deutschland so gesehen also die Vernichtung der ganzen Region in ein Krisengebiet geliefert.
Dabei meint selbst der israelische Verteidigungsminister, dass der Iran seine Atomwaffen ja nicht gegen Israel sondern aus geopolitischen Gründen baut. Die Erstschlag-Fantasien der Springer-Presse reiht sich also nahtlos in die Kriegspropaganda gegen den Iran ein.
Wobei sich das Ganze ja wieder umkehrt, da die Kriegspropaganda gegen den Iran kräftig läuft [1] [2] [3] [4] [5]. Aber die UNO hat ja nicht nur Israel die Freikarte für den Einsatz von Atomwaffen gegeben, sondern auch der Iran dürfte diese Waffen einsetzen, wenn sein Staat von der Vernichtung bedroht ist. Insofern hat sich die internationale Rüstungslobby wieder ein kräftiges Eigentor geschossen.
das verstehe ich nicht: wieso hat sich die Rüstungslobby ein Eigentor geschossen? die freuen sich doch, wenn die atomwaffen eingesetzt werden, damit sie neue produzieren können.
außerdem werde ich den verdacht nicht los, dass es irgendwelchen verrückten spinnern aus diesen kreisen daran gelegen ist, die region zwischen schwarzem meer, kaspischem meer, mittelmeer, persischem golf und himalaya in schutt und asche zu legen.
diese region beherbergte ja die ersten hochkulturen und ist gewissermaßen „wiege unserer zivilisation“, wie auch der ersten imperialen machtstrukturen.
…und monsanto ist schlimm, ja. aber als deutsche sollten wir doch vielleicht eher bayer und basf erwähnen…
@Musikdieb -> Das mit dem Eigentor meinte ich so, dass nach einem Atomschlag in der Gegend nicht mehr mehr so viele zahlungskräftige Kunden über bleiben, die dann noch bereitwillig Waffen kaufen. Die Rüstungslobby lebt ja davon, dass sie beide Seiten mit Waffen beliefert. Dies funktioniert am besten, wenn sich beide nur hochrüsten oder wie beim Irak-Iran-Krieg möglichst lange bekämpfen.
stimmt natürlich. aber wie international ist die rüstungslobby?
Ich gebe zu bedenken, dass china und russland jeweils eine eigene Rüstungsindustrie haben. der iran will eine aufbauen. Die usa haben sich mit Afghanistan und Irak etwas übernommen. Der Iran ist viel größer wie der Irak. Die usa haben kaum noch Ressourcen, dort einzumarschieren. sie brauchen mehr denn je die nato. daher die kriegspropaganda. Der Iran hat massenhaft erdöl, ist ein potentieller Bündnispartner von China und/oder Russland und daher gefährlich für die Hegemoniestellung der USA. der „militärisch industrielle“ komplex, der hinter ihr steht, kann es sich eventuell nicht leisten, diese region zu „verlieren“.
meine befürchtung ist, dass die lieber die ganze region mit atomwaffen plattmachen, als sie aufzugeben.
Die internationale Rüstungslobby arbeitet in Kooperationen: Die einen liefern die Kalaschnikows nach Somalia und die anderen dürfen die Fregatten zur Piratenjagd liefern.
Was du über den Iran schreibst stimmt. Nur wenn die ganze Region radioaktiv verseucht ist bekommt niemand das Erdöl.
Die USA haben ihre Truppen aus dem Irak offiziell abgezogen. Dies könnte als Zeichen gewertet werden, dass sie sich einem neuen Krieg gewachsen sehen. Mit der NATO im Rücken können sie nicht gegen ein Land wie den Iran verlieren (allenfalls ein Unentschieden wie in Vietnam oder Korea). Sie können sich ruinieren und riskieren eventuell eine Revolution im eigenen Land, den Krieg werden sie aber gewinnen. Denke das ist das einzige was dem Militärkomplex interessiert.
> Die einen liefern die Kalaschnikows nach Somalia und die
> anderen dürfen die Fregatten zur Piratenjagd liefern.
hmm, stimmt…
> Sie können sich ruinieren und riskieren eventuell eine
> Revolution im eigenen Land, den Krieg werden sie aber
> gewinnen. Denke das ist das einzige was dem Militärkomplex
> interessiert.
Den USA geht es ja nicht nur um Öl und Gas aus Iran sondern auch um die Kontrolle über die ganze Region und den persischen Golf, wo auch das Erdöl aus Saudiarabien durchmuss. Und eine weitere Industriemacht in der Region, die zu werden der Iran momentan im Begriff ist, können sie auch nicht brauchen. Vielleicht wären sie schon ganz froh, wenn sich das „Problem“ durch einen kleinen regionalen Atomkrieg lösen ließe. Aber Israel wird sich wohl selber auch nicht in die Luft sprengen wollen. Und da bleiben ja noch China und Russland als Faktoren. Ob die Russen wirklich nur ihre alten Kalaschnikows loswerden wollen? Und was sagt China dazu, dass die USA ihren Einfluss in direkter Nachbarschaft so ausdehnen? Naja, wahrscheinlich/hoffentlich hast du recht und keiner hat wirklich Interesse an einem Atomkrieg…
… und zu deiner These mit der Revolution im eigenen Land: http://www.rf-news.de/2011/kw52/30.12.11-pentagon-ruestet-us-polizei-mit-schweren-waffen
…