Militär

ISSWer den Film gesehen hat, wird sich jetzt fragen welche Handlung? Zugegeben die Handlung im Film „Gravity“ ist dürftig nahezu nicht vorhanden. Deswegen hat der Film die vielen Oscars auch nur für die zugegebenermaßen atemberaubenden Spezialeffekte erhalten.

Die Handlung ist mit wenigen Sätzen beschrieben:

Trümmer zerstören das Space-Shuttle und zwei überlebende Besatzungsmitglieder fliegen daraufhin zur ISS, um von dort zur Erde zurückzukehren. Nur eine Wissenschaftlerin überlebt die Ankunft an der ISS. Die dort angedockte Sojus kann für einen Rückflug zur Erde nicht genutzt werden, weil der Fallschirm bereits ausgelöst ist. Deswegen wird die Sojus genutzt, um zu einer chinesischen Raumstation zu fliegen. Von dort kann dann mit einer chinesischen Raumkapsel zur Erde zurückgekehrt werden. Damit ist der Film gleichzeitig Science-Fiction und Retrospektive. Zum einen gibt es noch keine bemannte chinesische Weltraumstation und das Space-Shuttle ist schon außer Dienst gestellt. Damit gewinnt die Planwirtschaft gegen den Kapitalismus, weil die robuste Sojus immer noch im Dienst ist, während das viel fortschrittlichere Space-Shuttle sich als zu kostspielig und anfällig herausgestellt hat.

Ist die Handlung realistisch?

Nein – aber darauf kommt es auch nicht an, denn sie ist durch die aufwendigen Spezialeffekte spannend. Im Weltraum bedeutet der kleinste Fehler den Tod und hier werden Fehler am laufenden Band gemacht und trotzdem überlebt die Hauptdarstellerin. Es fängt damit an, dass sie beim ersten Unglück als das Space-Shuttle zerstört wird vom Schiff abdriftet. Der Captain rettet sie mit einem Jetpack ohne sich vorher zu vergewissern, was mit dem Space-Shuttle ist. Als beide zum Space-Shuttle zurückkehren, merken sie, dass es total zerstört ist. Sie bergen nichts und untersuchen nicht ob sie noch Sauerstofftanks finden können sondern fliegen gleich weiter zur ISS. Ein Manöver, das selbst unter Idealbedingungen schwierig ist. Aber die herrschen im Film nicht, weil das Jetpack fast aufgebraucht ist. Mit hoher Geschwindigkeit prallen sie auf die ISS und nur die Wissenschaftlerin kann sich festhalten während der Captain vorbeifliegt.

Space-Shuttle an der ISS angedockt und von dieser aus fotografiert.

Space-Shuttle an der ISS angedockt und von dieser aus fotografiert.

Unlogisch ist, dass die Sojus, die an der ISS angedockt ist den Fallschirm ausgelöst hat. Im Weltraum ist die Sojuskapsel noch an die Versorgungsmodule angekoppelt. Für den Wiedereintritt werden diese vorher abgekoppelt. Es macht nur Sinn den Fallschirm auszulösen, wenn die Kapsel von den Versorgungsmodulen abgekoppelt ist. Die russische Technik ist so robust, dass ich mir keinen Fehler vorstellen kann, der es ermöglicht den Fallschirm trotz Schutzschaltung auszulösen solange die Versorgungsmodule noch angekoppelt sind. Sei es drum. Da die Sojus keinen Treibstoff mehr hat, wird mit den Bremsdüsen bis zur chinesischen Station navigiert. Ein sehr schwieriges Manöver, da wenige Grad Abweichung große Auswirkungen haben können. Das chinesische Raumschiff wird im Film als Kopie der Sojus dargestellt. Diese Kopie ist aber anscheinend im Gegensatz zur Sojus für eine Wasserlandung ausgelegt, da sie keine Bremsdüsen hat. Der Wiedereintritt ist im Film recht unkontrolliert. Das ist zu nahezu 100% ein Verglühen. Im falschen Winkel verglüht man entweder in der Erdatmosphäre oder man prallt von ihr ab. Bei einer Wasserlandung hat man zusätzlich noch bestimmte Fenster zu berücksichtigen, denn man landet ja nicht überall auf dem Wasser, wenn man unkontrolliert in die Atmosphäre eindringt. Aber hollywood-typisch gibt es ein Happy End, denn die Kapsel landet im Wasser, läuft beim aussteigen voll und ist trotzdem so dicht am Ufer, dass die Wissenschaftlerin nach wenigen Schwimmzügen an Land ist.

Die Ursache des Problems, ist die Verwundbarkeit unserer Zivilisation:

Ganz am Anfang wird erklärt, dass die Russen versucht haben einen ihrer Spionagesatelliten zu sprengen und dadurch eine Kettenreaktion ausgelöst haben. Die Trümmer des Satelliten haben weitere Satelliten zerstört und dadurch neue Trümmer erzeugt, bis schließlich alle Satelliten zerstört sind. Deswegen ist auch keine Kommunikation mit der Erde und damit mit der Missionskontrolle mehr möglich.

Die Bewaffnung des Weltraums ist ein Problem. Der Weltraum ist ein Gemeinschaftsgut, das uns allen gehört. In der Realpolitik nimmt sich jeder aber was er kriegen kann. Somit ist die geostationäre Umlaufbahn voll mit Satelliten. Dank der Unterseekabel ist die weltweite Kommunikation nicht mehr so abhängig von den Satelliten wie früher. Das schlimmste Problem wird wohl der Ausfall von GPS sein. Inzwischen funktioniert die Navigation von Flugzeugen und Schiffen fast ausschließlich über GPS. In der Landwirtschaft gibt es Fahrzeuge, die per GPS gesteuert werden. Am schlimmsten wird es aber das Militär treffen, da sie keine GPS-Raketen mehr einsetzen können und keine Drohnen. Somit wäre das Ausschalten der Satelliten ein willkommenes Ziel für Staaten, die die Hightech-Überlegenheit der USA ausgleichen wollen. Antisatellitenwaffen sind nicht so schwer zu bauen. Man braucht nur ein Trägersystem, das es bis in den Weltraum schafft und dann muss man in der richtigen Höhe beispielsweise eine Atomwaffe zünden. Mit einer Atomwaffe braucht man nicht so genau zielen, um genügend Trümmer zu erzeugen, die dann den Rest besorgen. Alternativ könnte man auch eine Streubombe zünden. Diese Technologie kann sich jeder auf dem Weltmarkt besorgen. Staaten wie Nord-Korea, Iran oder Pakistan haben sie bereits und eventuell auch einen Grund diese Technologie gegen die USA einzusetzen. Durch die Zerstörung der Satelliten, würde die Kriegsführung wieder mehr konventionell geführt werden ohne Hightechwaffen. Dann würde wieder Masse mehr zählen als Technologie. Diese offensichtliche Verwundbarkeit des US-Militärs erklärt dann auch warum die USA so fieberhaft an einem Racketenabwehrschild forschen. Die Satelliten kann man nur wirkungsvoll schützen, wenn man Raketen zuverlässig abfangen kann, bevor sie ihr Ziel erreichen.

Wer Waffen sät, erntet Flüchtlinge!Im Zusammenhang gegen die EU-Sparpolitik ging viel Protest von Spanien aus. „Democracia real“ auf deutsch „echte Demokratie“ ist wahrscheinlich die bekannteste Protestbewegung aus Spanien. Dadurch, dass ich mich für diese Proteste interessierte, hatte ich viele Kontakte zu spanischen Aktivisten und da wurde mir eine unglaubliche Geschichte erzählt, die ich als Gerücht abgetan hatte. Vor kurzem bin ich aber auf diesen Podcast gestoßen, wo von einem deutschen Politiker das Gerücht bestätigt wird.

Hintergründe zur Panzerlieferung an Saudi Arabien.

Die Panzerlieferung von Deutschland an Saudi Arabien wurde über einen Spiegel-Artikel aufgedeckt und dann von der deutschen Regierung als notwendiger Sicherheitsbeitrag und zur Stabilisierung der Region begründet. Das ist eine Lüge. In Wirklichkeit hat die ganze Lieferung rein wirtschaftliche Gründe.

Spanien produziert die deutschen Leopardpanzer als sogenannter Lizenznehmer mit der Auflage, diese Panzer nur an NATO-Länder verkaufen zu dürfen. Da Saudi Arabien schon seit mehreren Jahrzehnten versucht derartige Panzer zu erhalten aber immer von der deutschen Regierung abgelehnt wurde, wandte man sich an Spanien und ließ sich einen Prototyp liefern. Dieser Prototyp war nicht für den Einsatz in der Wüste geeignet, da er über keine Klimaanlage verfügte und die Panzerbesatzung es in der prallen Sonne nicht innerhalb des Panzers aushalten konnte. Deswegen sollte Spanien einen neuen Prototyp liefern. Die Spanier wandten sich wegen der Klimaanlage an den deutschen Hersteller. Dieser wurde hellhörig, da es in der NATO relativ wenig Länder mit einer Wüste gibt, wo der Einbau einer Klimaanlage Sinn macht. So kam heraus, dass die Panzer an Saudi Arabien gehen sollten. Statt sich jetzt aber über die Lizenzverletzung aufzuregen setzte man die deutsche Bundesregierung unter Druck. Wenn man die Panzer nicht von Deutschland aus liefert, dann macht Spanien das dicke Geschäft zum Nachteil von deutschen Arbeitsplätzen. Die Regierung knickte sofort ein und genehmigte den Export unter diesen Bedingungen.

Fazit

Es ging weder um Sicherheit noch um Stabilität, sondern nur darum Spanien das Geschäft zu vermasseln und es über Deutschland laufen zu lassen. Hätte es nicht im Spiegel gestanden, hätten wir wahrscheinlich nie davon erfahren. Die gelieferte Version des Leopardpanzer ist extra zur Bekämpfung von Straßenkämpfen ausgerüstet. So verfügt er über eine Funktion zur Räumung von Straßensperren und über ein verkürztes Rohr, um auch in engen Straßen drehen zu können. Der perfekte Panzer, um die Demokratiebewegung in Saudi Arabien zu bekämpfen.

NordkoreaDen Weltfrieden würde eine Wiedervereinigung Koreas sicher voran bringen aber trotz vieler vergangener Jahrzehnte seit dem Koreakrieg brodelt der Konflikt heute mehr den je. Dabei wird in den westlichen Medien die nordkoreanische Diktatur ganz klar als unbelehrbarer Aggressor dargestellt, der ein Problem für den Weltfrieden darstellt. In diesem Blogartikel wollen wir die Vorwürfe, die überwiegend von den USA an Nordkorea adressiert werden, analysieren. Die Betrachtung ist theoretischer Natur, da aus naheliegenden Gründen in Nordkorea nicht Vorort rechergiert werden kann. Continue Reading

Unsere Bundeswehr präsentiert sich in der Werbung als schlagkräftiger Verbund, der im Rahmen der Verfassung seine Verteidigungsaufgaben wahrnimmt …

Durchaus anerkennenswert ist es, dass in einer kurzen Sequenz die Särge von in Afghanistan gefallenen Soldaten gezeigt werden, sodass jedem das Risiko bewusst wird, welches man mit einer Karriere bei der Bundeswehr eingeht.

Erstaunlich fand ich aber die Aussage in dem Werbevideo:

Wir dienen einer guten Sache, unserer Verfassung.

Nun hat Deutschland aber keine Verfassung sondern ein Grundgesetz. In diesem Grundgesetz wird die Aufgabe der Bundeswehr als Landesverteidigung definiert und die Vorbereitung von Angriffskriegen verboten. Nun sind wir mal flexibel und definieren die Landesverteidigung im Rahmen der Globalisierung als Einsätze mit UN-Mandat. Dann stellt sich die Frage warum die Bundeswehr ohne UN-Mandat in Jugoslawien tätig war und warum der damalige Verteidigungsminister Scharping gelogen hat über die dortigen Zustände.

Unser Grundgesetz Verpflichtet die Staatsgewalt in Artikel 1(2) auf die Einhaltung der Menschenrechte. Demnach dürfte die Bundeswehr nicht mit US-Truppen in der NATO zusammenarbeiten, von denen bekannt ist, dass sie unter Missachtung des Völkerrechts mutmaßliche Terroristen mit Drohnen liquidieren. Außerdem verschleppen US-Truppen Verdächtige in Foltercamps wie Guantanamo. Wenn die Bundeswehr also wirklich der Verfassung dient müssten die Soldaten ihren Dienst verweigern, wenn es darum geht US-Befehle auszuführen.

Der US-Angriff auf den Iraq wird als völkerrechtswidriger Angriffskrieg angesehen. Trotzdem wurde er von Deutschland und der Bundeswehr unterstützt. Deutschland gab den USA die Überflugsrechte und die Bundeswehr stellte Soldaten ab, um US-Einrichtungen in Deutschland zu schützen, damit die USA ihre Soldaten in den Irak verlegen konnten. In Kuwait hat die Bundeswehr ebenfalls die US-Angriffstruppen unterstützt. Darüber hinaus wurden Bombenziele über die deutsche Botschaft in Bagdad an die USA weitergegeben. Es sieht so aus, als wenn hier ein illegaler Angriffskrieg unterstützt wurde.

Eigentlich müsste man die Bundeswehr deswegen anklagen aber die Soldaten werden sich mit Befehlsnotstand herausreden. Selbst in einem demokratischen Rechtsstaat müssen Soldaten jeden Befehl ausführen. Bei offensichtlichen Rechtsverstößen können sie zwar widersprechen aber wenn der Vorgesetze den Befehl wiederholt müssen sie ihn ausführen. Demnach dienen die Soldaten nicht der Verfassung, die sie wahrscheinlich gar nicht kennen, sondern blind den Befehlen die man ihnen erteilt. Im Notfall kann man nur darauf hoffen, dass die Soldaten so besonnen sind, dass sie nicht auf das eigene Volk schießen. Auf fremde Völker schießen sie auf jeden Fall egal was die Verfassung sagt und je weiter diese weg sind, um so weniger Fragen werden gestellt.

Demnach ist der Spruch des verfassungstreuen Soldaten aus dem Video nur eine hole Werbeaussage ohne Substanz :(

Mohnanbaufeld - cc-by-nc-sa von Jim MeadUnsere Bundeswehr ist angeblich in Afghanistan, um die Freiheit zu verteidigen. Ex-Verteidigungsminister Struck meinte zu dem Thema, dass die Freiheit Deutschlands am Hindukusch verteidigt wird.

Zur Aufgabe der ISAF gehört unter anderem die Drogenbekämpfung. Nun werden aber jedes Jahr immer mehr Drogen aus Afghanistan herausgeschmuggelt unter anderem von der afghanischen Luftwaffe. Insofern kann man wohl zur langen Liste der gescheiterten Ziele in Afghanistan, die Drogenbekämpfung hinzuzählen.

Ein Grund mal bei der Bundesregierung nachzufragen:

US-Patrolie im MohnanbaufeldNun besteht die Bundesregierung und ihre Mitarbeiter aus Überzeugungstätern. Anders ist es nicht zu erklären, dass die niemals anfangen über ihre Handlungen nachzudenken oder diese auf Sinnhaftigkeit zu hinterfragen. Fragen bringt solche Profis nicht aus dem Konzept und nicht zum Nachdenken.

Schauen wir also mal nach was die Bundeswehr zu dem Thema auf ihren Webseiten schreibt:

Die Bundeswehr unterstützt die afghanische Regierung bei der Drogenbekämpfung.

Die Bundeswehr ist somit nicht befugt, beispielsweise Schlafmohnfelder abzubrennen oder gezielt Drogenfahndungen durchzuführen. Vielmehr agiert sie bei der Drogenbekämpfung „in zweiter Reihe“. Dieser Ansatz findet sich auch im Afghanistan-Konzept der Bundesregierung, das im September fortgeschrieben wurde. Dort heißt es auf Seite 50: „Die Bundesregierung wird die von der afghanischen Regierung und Großbritannien als der für die Drogenbekämpfung federführenden Partnernation gemeinsam entwickelten notwendigen Handlungsansätze und die zur Umsetzung notwendigen Anstrengungen weiterhin entschlossen unterstützen.“

Dies ist allerschönstes Neusprech und heißt übersetzt:

Die Bundeswehr trägt nicht zur Drogenbekämpfung bei und dies macht sie sehr entschlossen.

Afghanistan police - cc-by from isafmedia

Afghanische Polizei nachdem sie ein Drogenfeld vernichtet haben.

Mindestens ein Drogenfeld wurde aber vernichtet, wie man den Presseunterlagen der ISAF entnehmen kann (Foto rechts).
Ansonsten ist die Lage schwierig, denn die verbündetet Nordalianz wie auch die Taliban finanziert sich ebenso wie die CIA über den Drogenverkauf. Andere Möglichkeiten haben die Einheimischen kaum, um an Geld heranzukommen. Mit Baumwolle beispielsweise können sie kaum Einnahmen erzielen, da der Baumwollanbau in den USA subventioniert wird was die Weltmarktpreise kaputt macht.

Auf der anderen Seite wären die USA ohne Drogen aufgeschmissen. Würde man den Drogenschmuggel wirkungsvoll bekämpfen, währen eine Menge wichtiger Leute auf Entzug [1] [2]. Was wegen dem Entzug zum Einbrechen der Wirtschaft und zu mehr Autounfällen führen würde. Viele Finanzexperten glauben, dass die US-Banken ohne Geldwäsche von Drogengeldern zusammenbrechen würden.

Mohnanbaufeld gesichert von US-Marines.

Mohnanbaufeld gesichert von US-Marines.

Die größte Quelle der Korruption in Afghanistan ist die USA. Dies hat die afghanische Regierung bestätigt.

Wie muss man sich dies also vorstellen?
In Afghanistan werden Drogen angebaut. Diese werden unter Mithilfe der Regierung von der afghanischen Luftwaffe in die USA geschmuggelt und dort von der CIA verkauft. Ein Teil des Geldes führt die CIA zur Bezahlung zurück an die afghanische Regierung. Mit dem anderen Teil finanziert die CIA ihre Missionen. Diese Praxis der CIA wurde in der Iran-Contra-Affäre bestätigt.

Da wundert es niemanden mehr, dass keines der Ziele in Afghanistan erreicht wurden, denn in diesem korrupten Umfeld können nur Kriminelle existieren.

Zur Vertiefung des Themas empfehle ich folgende Bücher:
1) Ghost Wars: The Secret History of the CIA
2) Die reden – Wir sterben: Wie unsere Soldaten zu Opfern der deutschen Politik werden [1]
3) Einsatz ohne Ziel? Die Politikbedürftigkeit des Militärischen

Bundeswehr PostkartenHier am Rand seht ihr Postkarten, wie sie die Bundeswehr aktuell zu Werbezwecken verteilt. Die erste Postkarte finde eich noch etwas krasser. Was will der Typ denn seinem Land zurückgeben? Sein Leben? Das hat ihm doch seine Mutter geschenkt und nicht sein Land, das noch nicht einmal ein angemessenes Kindergeld zahlt.

Wobei ich gegen die Bundeswehr grundsätzlich nichts einzuwenden habe, wenn sie gemäß der UN-Charta nur mit UN-Mandat eingesetzt wird oder zur Landesverteidigung wie es im Grundgesetz steht. Statt dessen wird die Bundeswehr aber immer mehr für geopolitische Zwecke eingesetzt. Damit sorgt die Bundeswehr dafür, dass weiterhin Waren billig aus ausgebeuteten Ländern zu uns kommen, die Menschen aber bitte schön da bleiben. An den Außengrenzen der EU wird dafür ganz schön in die Abwehr investiert.

Daraus ergibt sich dann ein moralisches Problem, weil sich überwiegend arme Menschen für die Ziele der Reichen erschießen lassen. Ex-Verteidigungsminister Struck hat uns dann auch frech angelogen und behauptet, dass die Bundeswehr Deutschlands Freiheit am Hindukusch verteidigt. Bei genauerer Betrachtung gibt es sowas wie Freiheit gar nicht am Hindukusch. Die Regierung kam dort über Wahlfälschung an die Macht, die von der NATO geduldet wurde. Freie Demokratie also Fehlanzeige in Afghanistan. Die Polizeikräfte, die dort auch von der Bundeswehr ausgebildet werden, werden von der UNO zahlreicher Menschenrechtsverletzungen beschuldigt. Demnach bildet die Bundeswehr dort also die Unterdrücker von morgen für eine illegale Regierung aus.

Vom Arbeitsamt zur BundeswehrFragt man unsere Jugend, hat die Bundeswehr einen sehr hohen Stellenwert. Die Soldaten werden dort überwiegend als Helden bezeichnet. Die Werbung der Bundeswehr kommt also bei der Zielgruppe gut an. Das ist nicht weiter verwunderlich, da gerade die junge Zielgruppe sehr empfänglich für Werbung ist. Zur Bundeswehr wollen dann aber erstaunlich wenig Jugendliche. Dies liegt im Moment noch daran, dass sie sich bessere Verdienstmöglichkeiten und angenehmere Lebensumstände in anderen Berufen erhoffen. Im Zuge der Wirtschaftskrise kann sich dies aber ändern. Außerdem ist es für den Staat ja auch viel billiger, überflüssige Arbeitskräfte im Ausland „zu beseitigen“. Aus den Augen aus dem Sinn. Nur verletzt dürfen sie nicht wiederkommen, denn das könnte teuer werden. Aus diesem Grunde liegen im Arbeitsamt wohl auch immer Broschüren der Bundeswehr rum. Ganzer Einsatz für die Karriere bedeutet im Endeffekt auch das Leben einzusetzen :(

Satellitenbild der Aleuten

Satellitenbild der Aleuten

Ein vergessenes Kapitel des 2. Weltkrieges ist die Schlacht um die Aleuten, einer Inselkette vor Alaska, die von den Japanern besetzt wurde.
Doch beginnen wir beim japanischen Angriff auf Pearl Harbor. Um diesen Angriff ranken sich viele Verschwörungstheorien, die man auf den folgenden Nenner zusammenfassen kann:

Die politische Führung der USA wollte in den 2. Weltkrieg eingreifen, um England in Europa zu unterstützen. Man wusste aber, dass es dafür im Volk keine Mehrheit gab. Deswegen gab man Geheimdienstinformationen über einen bevorstehenden Angriff der Japaner nicht an den Stützpunkt Pearl Harbor weiter. Zum Zeitpunkt des Angriffes wurden alle wichtigen Schiffe, wie die Flugzeugträger aus Pearl Harbor entfernt.
Nach dem Angriff war das us-amerikanische Volk entsetzt und die USA konnten mit Unterstützung des Volkes am 2. Weltkrieg teilnehmen.

Tatsache ist, dass eine Kommission nach dem Angriff die beiden Oberbefehlshaber Admiral Kimmel (verantwortlich für die Marine) und General Short (verantwortlich für die Landstreitkräfte) zu den Hauptverantwortlichen für die Niederlage erklärte. Es wurde ihnen vorgeworfen, dass der Stützpunkt und die Flotte nicht ausreichend geschützt waren vor einem Überraschungsangriff. Beide wurden aber nach dem Krieg von der Verantwortung freigesprochen und rehabilitiert, weil ihnen Geheimdienstinformationen vorenthalten wurden. So hatte der US-Geheimdienst die japanischen Codes geknackt und hatte mutmaßlich Informationen über einen möglichen bevorstehen Angriff. Auch die politische Führung hätte einen Angriff erwarten können, da Verhandlungen mit Japan aufgrund von unüberwindbaren Meinungsverschiedenheiten, seit längerem in einer Sackgasse steckten und kurz vor dem Abbruch standen. Trotzdem wurde nie weiter ermittelt, ob es eine höhere politische Verantwortung für die Unterschlagung der Geheimdienstinformationen gab.

Wie dem auch sei, die USA fühlten sich in Pearl Harbor vernichtend geschlagen und die Japaner waren auf dem Höhepunkt ihrer Macht, ohne ernstzunehmende Gegenwehr im Pazifik. Die USA fürchteten jetzt eine Invasion der Japaner über Alaska. Alaska war damals über keine Straße mit der Außenwelt verbunden und konnte nur über den Luft- oder Seeweg erreicht werden. Es existierte allerdings zu dem Zeitpunkt bereits eine Luftbrücke mit Russland. Einige der dafür notwendigen Landebahnen befanden sich in Kanada. Über die Luftbrücke wurde Russland mit Abfangjägern versorgt, die sie zur Verteidigung von Moskau benötigten.
Um Alaska besser verteidigen zu können, wurde ein Abkommen mit Kanada ausgehandelt, wonach man eine Straße nach Alaska durch kanadisches Gebiet bauen durfte. Diese Straße durfte während des Krieges ungehindert von us-amerikanischen Truppen genutzt werden und würde erst nach dem Krieg in kanadischen Besitz übergehen.
Nachdem die kanadische Regierung zugestimmt hatte, besetzte die US-Armee die kanadische Kleinstadt Dawson Creek und begann in einem Gewaltakt eine Straße nach Delta Junction, in Alaska zu bauen. Der Alaska Highway führte durch unerschlossene Gebiete und teilweise wurde per Flugzeug die idealste Streckenführung erkundet.

Das Projekt wurde um so dringender, als die Japaner die Inseln Kiska und Attu der Aleuten vor Alaska besetzten. Heute wissen wir, dass es nur ein japanisches Ablenkungsmanöver war, um von der Schlacht um Midway abzulenken. Für die USA sah es aber so aus, als könnte die Invasion von Alaska kurz bevorstehen und man erhöhte die Anstrengungen, den Alaska Highway fertig zu stellen. Nach der Fertigstellung wurde die Straße ausschließlich militärisch genutzt. Doch zunächst beschränkte man sich darauf die japanischen Stellungen aus der Luft zu bombardieren. Dies führte dazu, dass die Japaner nur noch per U-Boot Nachschub erhalten konnten. Erst knapp ein Jahr nach der japanischen Besetzung, begann die Rückeroberung der Insel Attu unter erheblichen Verlusten auf Seiten der US-Armee. Auf Seiten der japanischen Invasoren gab es keine Überlebenden, da sie den Tod der Kriegsgefangenschaft vorzogen.

Drei Monate später sollte auch die Insel Kiska zurückerobert werden. Diese war aber unbemerkt evakuiert worden. Die US-Luftwaffe hatte wochenlang leere japanische Stellungen bombardiert. Schuld daran war die schlechte Sicht, durch das raue Wetter. Obwohl es keine japanische Gegenwehr gab, starben 313 Soldaten an Unterkühlung oder japanischen Sprengfallen auf der Insel.

Fazit:
Hätte sich Kanada gegen die Besetzung der US-Armee ausgesprochen und auf seine Neutralität bestanden, währe Kanada heute wahrscheinlich ein Bundesstaat der USA.
Hätte sich der Iran anders entschieden, hätte er heute wahrscheinlich noch eine demokratische Regierung.
Hätte sich der Irak anders entschieden, wäre er heute vielleicht noch ein suveräner Staat.

Würden die USA die Menschenrechte akzeptieren, würden nicht so viele Menschen gefoltert werden und wenn sie das Völkerrecht akzeptieren würden, gäbe es nicht so viele Kriege.

Damit sind die USA genauso nah an einem Rechtsstaat wie Nord-Korea an der Demokratie. Wenn die UNO nicht will wie die USA, dann machen die das auch zum Nachteil der Weltbevölkerung im Alleingang

Bradley Manning ist der mutmaßliche Informant für das Collateral-Murder-Video auf Wikileaks. Damit hat er mögliche Menschenrechtsverletzungen des US-Militärs öffentlich gemacht und eine internationale Debatte darüber gestartet. Auf anderem Wege wäre ihm dies nicht möglich gewesen. Dann hat er sich in einem Chat bei einem Reporter verplappert, der ihn bei den USA verpetzte.

Jetzt ist Bradley Manning in den USA in Haft und mit der Todesstrafe bedroht, für seinen mutigen Einsatz die Weltöffentlichkeit zu informieren.

Da stellt sich die Frage, wie die USA rechtlich und moralisch die Inhaftierung und das Verfahren gegen Manning rechtfertigen wollen.

Da gibt es zum einen einen Ex-Präsidenten, der öffentlich zugegeben hat, Folter persönlich angeordnet zu haben und deswegen nicht mehr in die Schweiz einreisen kann.

Darüber hinaus gibt es eine Reihe von Menschenversuchen, für die sich die USA zu verantworten haben [1] [2].

Ohne mutige Männer wie Daniel Ellsberg, Bradley Manning oder Liu Xiaobo wären doch Regierungen zu jeder Tyrannei fähig, weil sie keine Konsequenzen mehr zu fürchten hätten.

Ziel einer demokratischen Regierung muss es also sein, solche Informanten (Whistleblower genannt) zu schützen und nicht zu verfolgen!

VORSICHT: Wer sich diese Vorlesung über die Struktur und Geheimarmeen der NATO anschaut, für den bricht wahrscheinlich ein Weltbild zusammen, falls er noch daran glaubt, die NATO wäre ein Verteidigungsbündnis, das Frieden, Sicherheit, Menschenrechte und Demokratie verteidigen soll…

Obwohl es viele Anhaltspunkte dafür gibt, dass die NATO-Geheimarmee Gladio auch in Deutschland aktiv war und Terroranschläge durchgeführt hat, gab es nie einen parlamentarische Untersuchung zu den Vorfällen. Deutlicher können unsere arbeitsscheuen Politiker es doch gar nicht ausdrücken, dass sie nicht mehr als Marionetten oder Vasallen der USA sind :(

Die Schweiz ist offiziell ein neutrales Land. Trotzdem wurde die dortige Geheimarmee mit dem Namen P26 vom MI6, dem englischen Geheimdienst ausgebildet. Es braucht nicht viel Fantasie, um sich auszumalen, dass die angeblich neutrale Schweiz voll eingebunden war in die Geheimarmee der NATO.

Dann ist da noch die Geschichte von einer abgeschossenen italienischen Passagiermaschine, für die sehr wahrscheinlich die NATO verantwortlich ist… (die NATO hat bis heute nichts zugegeben oder eine Entschädigung an die Opfer gezahlt)

Revolution in Ägypten 2011Nach einer Woche friedlicher Proteste für mehr Demokratie in Ägypten und den erfolglosen Versuch von Mubarak die Demonstranten zu zerstreuen, hat er es jetzt doch geschafft. Die Demonstration ist eskaliert und legitimiert somit ein hartes Durchgreifen seinerseits, um die Ordnung wieder herzustellen. Schließlich geht es um die Sicherheit für seine Bürger – sie verstehen schon. Die Taktik, die er dabei anwendet ist wie aus dem us-amerikanischen Lehrbuch für die Aufstandsbekämpfung. Dies ist auch kein Wunder, schließlich kommt ein Großteil der Waffen und Ausbildung für das Militär aus den USA.
Continue Reading