Medien

All posts tagged Medien

tv-explodeIn meinem engeren Freundeskreis kenne ich niemanden, der noch aktiv Fernsehen guckt. Ich meine damit, dass man sich zu einer festen Uhrzeit vor den Fernseher setzt und eine Sendung schaut und die ganze Werbung und was sonst noch so da durchflimmert erträgt. Meine Generation schaut, wenn überhaupt alles Online oder per Streaming, wann sie es will und nicht zu fest definierten Zeitpunkten.

Meine Eltern könnten dies auch so machen, da ich ihnen ihre Computer dafür eingerichtet habe und ihnen erklärt habe wie die Programme funktionieren aber sie tun es nicht. Sie gehören noch zu der Generation, die sich vor den Fernseher setzt weil ihnen das Computerzeug zu kompliziert ist. Als ich über Weihnachten und Neujahr bei meinen Eltern war habe ich unweigerlich mal wieder in den Fernseher schauen dürfen und war entsetzt.

Es fängt ja damit an, dass grundsätzlich über die Weihnachtsfeiertage nichts passiert und in den Nachrichten nur vorgefertigte Beiträge über das Weihnachtsgeschäft und das Wetter laufen. Ganz klar die Journalisten machen lieber Urlaub. Wer also einen Völkermord plant, kann den problemlos über die Weihnachtsfeiertage durchziehen, ohne dass darüber in den Nachrichten berichtet wird.

Dann passierte der Ski-Unfall von Schumacher. Den finde ich ebenfalls schlimm und natürlich ist er eine Person des öffentlichen Lebens und in den Nachrichten darf darüber berichtet werden. Ich würde die Meldung allerdings für 10 Sekunden in den Sportteil packen, weil er Sportler ist. Statt dessen hat die ARD zu Beginn ihrer Nachrichten eine Liveschaltung vor das Krankenhaus gemacht und 5 Minuten darüber berichtet. Andere, meiner Meinung nach wichtigere weltpolitische Themen, wurden entsprechend gekürzt. Richtig schlimm fand ich, dass diese Liveschaltung total unnötig und teuer war. Der Reporter vor Ort berichtete nur, dass er auch nicht mehr weiß und das Krankenhaus von einer Meute von Reportern belagert wird. Dies hielt dann ein paar Tage an, bis die Reporter dann sagten, dass sie sich zurückziehen, weil die Angehörigen und das Krankenhaus es so wollen. Der Informationsgehalt in diesen paar Tagen war absolut Null. Der häufigste Satz war: „Wir wissen auch nicht mehr aber bla bla bla …“

Ein paar Tage später kam dann im ZDF in den Nachrichten ein Beitrag darüber, dass alle Feiertage dieses Jahr auf Wochentage fallen. Es wurde gezeigt wie man seine Urlaubstage geschickt verteilen kann, um beispielsweise eine Städtereise zu machen. Da wurde also in den Nachrichten Werbung für Städtereisen gemacht. Etwas was ich bis dahin nur von den privaten Sendern kannte. Dort wird in den Nachrichten häufig Werbung für Kinopremieren oder Konzerte gemacht. Pro7 lobt im Wirtschaftsteil der Nachrichten auch gerne seine eigenen Aktien.

Besonders beliebt bei der Jugend sind die RTL2-Nachrichten. Dort wird der Schwerpunkt eher auf Softnews gelegt, also was Stars- und Sternchen so machen. So etwas würde ich eher in Entertainment-Magazine als in die Nachrichten packen. Stellt sich die Frage, ob die Jugend so etwas wirklich lieber sehen will, oder ob nur die Zielgruppe angesprochen wird, die überhaupt noch Fernsehen guckt. Ich gehe mal davon aus, dass die intelligenten Jugendlichen sich genauso vom Fernsehen verabschiedet haben wie ich und lieber sinnvolleres Online schaut.

Ich glaube nicht das Fernsehen dumm macht. Ich würde eher sagen Fernsehen macht dumme Menschen dümmer und schlaue Menschen schlauer.

Welche Zielgruppe hat aber mehr Einfluss auf die Quote? Hier würde ich sagen eindeutig die Dummen, weil die Schlauen abschalten und online Dokumentationen schauen während wieder nur Dokusoaps, Dschungelcamp und anderer Mist läuft. Dadurch wird dann durchschnittlich mehr von diesen Mist-Sendungen ausgestrahlt, weil sie eine höhere Quote bringen.

Doch zurück zu den Nachrichten. Durch die Auswahl der Themen in den Nachrichten, die Reihenfolge und die Zeit, die man den Themen gewährt kann man die Zuschauer manipulieren. Im Moment werden die Themen im öffentlich-rechtlichen Rundfunk von Journalisten ausgewählt, die über den Aufsichtsrat, in dem überwiegend Politiker sitzen, bestimmt werden. Das sind Journalisten, die der politischen Mitte angehören, den Kapitalismus und die transatlantische Freundschaft bejahen, also voll im System verankert sind. Dadurch sind natürlich links-liberale Themen unterrepräsentiert in den Nachrichten. So kommt immer wieder der Vorwurf von Bürgerrechtsorganisationen, dass ihre Demonstrationen mit 10 Sekunden Beiträgen abgehandelt werden, während ausführlich von langweiligen nichtssagenden Pressekonferenzen der Politik berichtet wird. Demnach ist der angeblich unabhängige öffentliche Rundfunk, also nur eine Werbeplattform für die Politik. Genau das Gegenteil von dem was er eigentlich sein sollte.

copyright-dvdMeine Mutter ist dank meiner administrativen Hilfe in ihrem Freundeskreis am besten mit IT ausgerüstet. Ihr Freundeskreis hält den neumodischen Kram überwiegend noch für Hexenwerk und arbeitet lieber mit aussterbender Analogtechnik aus dem letzten Jahrtausend.

Nur in einem Bereich war meine Mutter nicht auf der Höhe der Zeit. Sie hat immer noch mit einem VHS-Rekorder ihre Fernsehsendungen aufgezeichnet. Das lag wahrscheinlich auch daran, dass ich mich schon vor Jahren vom Fernsehkonsum verabschiedet habe. Filme und Dokumentationen schaue ich ausschließlich am Computer. Gelegentlich schaue ich mir Talkshows bei spannenden Themen bei YouTube oder in den Mediatheken der Sender an.

Weil es aber die VHS-Kassetten im Supermarkt nicht mehr zu kaufen gibt, brauchte meine Mutter etwas Neues und entschied sich, einen DVD- und Festplatten-Rekorder zu kaufen. Ich durfte das Gerät anschließen und einrichten, weil sie dazu keine Lust hat.

Da ich mich für Technik immer begeistern kann und so ein Gerät niemals für mich gekauft hätte, fand ich es recht spannend, damit einmal rumzuspielen und auszuprobieren was es so kann. Seine eigentliche Tätigkeit das Aufnehmen von Fernsehsendungen erfüllt das Gerät ganz gut. Alle sonstigen Funktionen sind aber sehr enttäuschend und bleiben weit unter den Möglichkeiten, die ein solches Gerät bieten könnte zurück.

Das Ganze fängt schon beim Einrichten an zu nerven, obwohl der Fernseher und der Rekorder beide von Panasonic sind, klappt die Programmübernehme vom Fernseher nicht. Wie soll sich denn jemals ein gemeinsamer Standard durchsetzen, wenn es die Hersteller nicht einmal schaffen innerhalb ihrer eigenen Produkte kompatibel zu bleiben?

Wenn man einen aufgenommen Film von der Festplatte auf eine DVD überspielen möchte, dann geht dies nur in einer hohen Geschwindigkeit, wenn man die Mpeg-Kodierung nicht ändert. Möchte man aber beispielsweise zwei Spielfilme auf eine DVD kopieren, dann geht das nur wenn man in Echtzeit die Filme umkodiert. Ja in Echtzeit! Also bei zwei Filmen mit ca. 2 Stunden muss man 4 Stunden auf die gebrannte DVD warten. So etwas ist wirklich entwürdigend, da es Routinen zur schnellen Umkodierung gibt, die Panasonic wahrscheinlich nicht implementieren wollte.

Eine spannende Funktion wäre es jetzt, wenn man eine DVD auf die Festplatte kopieren könnte. Dann könnte man sich eine DVD aus der Videothek ausleihen und später noch einmal anschauen. Doch auf Anhieb fand ich dazu keinen Eintrag im Menü. In einem Spezialmenü wurde ich aber fündig und man konnte in Echtzeit über die analoge Lücke die DVD kopieren. Klar wegen DRM und Urheberrecht darf man die DVD nicht digital kopieren.

Die umständliche DVD-Kopierfunktion kann ich ja noch nachvollziehen aber vom USB-Port konnte man gar nicht auf die Festplatte kopieren. Es wäre doch schön gewesen, wenn ich meiner Mutter ein paar Filme auf einem USB-Stick mitbringen könnte und diese dann auf die Festplatte im Rekorder kopiere, da sie Filme nicht am Computer anschauen mag. Bei dieser Funktion würde DRM keine Rolle spielen, da ich die Filme aus legalen Quellen im Internet bekommen kann. Warum also diese willkürliche Einschränkung vom Hersteller? Es scheint fast so, als wäre die Filmindustrie so mächtig, dass die Hersteller freiwillig die Funktionalität ihrer Geräte kastrieren.

Fazit

Es war gut, dass ich mich schon vor Jahren aus diesem Zirkus verabschiedet habe und alles nur noch über den Computer mache. Für so ein kastriertes Gerät, wäre mir mein Geld viel zu schade. Leider führt ein solches Verhalten der Industrie aber ganz massiv zur digitalen Spaltung. Wir Technikfreaks verabschieden uns aus der normalen Welt, weil wir nur noch angewidert sind von der Bevormundung und dem Kopierschutz. Ich wünschte mir es würde sich eine freie Plattform durchsetzen unter Linux. Dann könnte man leicht bedienbare Festplattenrekorder anbieten, die die gesamte mögliche Funktionalität erfüllen und wahrscheinlich würden dann auch Leute wie ich wieder zu Kunden werden, weil wir uns dann nicht mehr gegängelt vorkommen würden.

Ich bin immer noch ganz geschockt und paralysiert, wie die deutsche Regierung auf den Überwachungsskandal reagiert. Angeblich weiß sie von Nichts und alles was dann doch rauskommt ist in Ordnung, nicht so schlimm und rechtsstaatlich bedenkenlos zulässig. Wie kann man auf so viel Inkompetenz kombiniert mit Unverfrorenheit reagieren?

In der hamburger Morgenpost viel mir zufällig ein gutes Interview mit Frau Merkel zum Überwachungsskandal auf. Die Morgenpost glänzt als sogenanntes Boulevardblatt mit eher seichten Neuigkeiten, also viel nackter Haut, großen Fotos und wenig Text. Manchmal verirrt sich dort aber durchaus lesenswertes und zur Steigerung der Medienkompetenz möchte ich das Merkel-Interview vom 19. Juli 2013 aus der hamburger Morgenpost hier einmal auseinander nehmen und zwischen den Zeilen lesen.

MoPo: Frau Bundeskanzlerin, SPD-Kanzlerkandidat Peer Steinbrück wirft Ihnen in der NSA-Affäre vor, Sie verletzen Ihren Amtseid und schützen die Deutschen nicht vor Ausspähung. Lassen sie das Volk im Stich?

Merkel: Meine Aufgabe als Bundeskanzlerin ist es, dafür zu arbeiten, dass die Sicherheit der Bürgerinnen und Bürger umfassend gewährleistet ist. Damit meine ich die Sicherheit vor terroristischen Angriffen und anderen Formen von Gewalt und Kriminalität wie auch die Sicherheit der persönlichen Daten, also den Schutz der Privatsphäre. Beides muss immer wieder in eine Balance gebracht werden.

Eine gute berechtigte Frage gleich zum Anfang des Interviews. Kein Small-Talk gleich ran an das Thema. Genauso mag ich es. Leider ist die Frage für Politiker wie Frau Merkel nicht klar genug formuliert. Die Frage spricht mehrere Themen an und so sucht sich Frau Merkel die Teile der Frage aus, die sie beantworten möchte und geht gar nicht auf den Vorwurf der Verletzung ihres Amtseides ein. Ihre Antwort ist aber wie aus dem Bilderbuch und könnte in einem CDU-Hochglanzprospekt genau so stehen. Wohlklingend, gut formuliert und trotzdem nichtssagende Allgemeinplätze mit denen man nirgendwo aneckt und alle Wählergruppen zufrieden stimmt. Genauso kennt man die Kanzlerin und das ist wahrscheinlich das Geheimnis ihres Erfolges. Keine eigene Meinung haben und immer nur Wohlklingendes sagen.
Wie Frau Merkel zur Überwachung steht hat sie auf einer Wahlkampfveranstaltung unmissverständlich gesagt. In der CDU ist die sogenannte Law-and-Order-Mentalität leider weit verbreitet. Im Namen der Sicherheit ist für solche Politiker alles erlaubt. Eine Balance von der Frau Merkel spricht ist ein dehnbarer Begriff und die CDU tendiert immer zur Sicherheit.

MoPo: Das beantwortet meine Frage nach Steinbrücks Vorwurf nicht. Ist die Abhör-Affäre ein zugkräftiges Thema für den Wahlkampf?

Merkel: Es beantwortet ihre Frage sehr wohl. Nun bemühen wir uns aufzuklären, was geschehen ist und ob Rechte deutscher Staatsbürger verletzt worden sind oder nicht. Das ist die Pflicht der Bundesregierung. Eine endgültige Antwort können wir erst geben, wenn wir nicht nur Berichte, sondern überprüfbare Fakten haben. Im Übrigen werden in einem Wahlkampf all die Themen behandelt, die dem Bürger wichtig sind. Mit allem was die Bürger bewegt, habe ich mich als Politikerin zu befassen und als Regierungschefin die bestmögliche Lösung zu finden, die unseren deutschen Werten und Interessen entsprechen und den Menschen dienen.

Super, der Journalist hakt nach und sagt klar, dass die Frage nicht beantwortet wurde. Leider macht er dann den gleichen Fehler wie vorher und hängt eine andere Frage hinten ran. Für Journalisten ist es immer eine Gratwanderung. Sind sie zu kritisch, wird das Interview abgebrochen und nicht freigegeben. Häufig rechnen sie aber auch gar nicht mehr damit, dass die Politiker ihre Fragen beantworten und spulen einfach nur ihre vorbereiteten Fragen ab.
Jetzt könnte Frau Merkel sich in ihrer Antwort auf den Wahlkampf beschränken und abermals das Thema Amtseidsbruch auslassen aber das widerspricht ihrem Ego. Auf solche Fragen regiert sie immer etwas bockig, wie man im Fall des holländischen Journalisten oder der Frage zu Snowden sieht. Zu kritisches Nachfragen mag sie gar nicht. Deswegen muss sie darauf hinweisen, dass sie sehr wohl die Frage beantwortet hat.

Dann redet sie von den „Rechten deutscher Staatsbürger“ und verkennt dabei, dass die Privatsphäre ein Menschenrecht ist und somit für alle Bewohner Deutschlands gilt. Für Ausländer in Deutschland setzt sie sich als Kanzlerin offensichtlich laut ihrer Antwort nicht ein.

Sie will sich also für alles einsetzen was dem Bürger wichtig ist. Die Umfragewerte geben ihr recht. Egal was sie macht, sie steigen. Dies liegt aber daran, dass Frau Merkel gerne auf alles so antwortet, dass sie darüber nachdenken würde. Dies stellt einfache Bürger zufrieden, schließlich denkt die Kanzlerin über ihre Probleme zumindest nach.

Es wäre mir gar nicht aufgefallen aber plötzlich spricht Frau Merkel von den „deutschen Werten“. Zuvor hatte sie schon nur von den Rechten „deutscher Staatsbürger“ gesprochen. Da fischt wohl jemand am rechten Rand nach Wählerstimmen :(

MoPo: Aber ihr Herausforder bezichtigt Sie doch nun des Eidbruches.

Merkel: Das ist die Opposition.

Genial, noch mal nachgefragt wegen dem Eidbruch aber auch gefährlich, denn jetzt könnte Frau Merkel das Interview abbrechen, weil die Frage ihrer Meinung nach schon beantwortet wurde. Sie reagiert aber gelassen und gibt die Opposition der Lächerlichkeit preis, was leider zutrifft. Wenn Herr Steinbrück es ernst meinen würde, müsste er im Bundestag einen Misstrauensantrag stellen. Der würde wegen der Regierungsmehrheit wahrscheinlich abgelehnt werden. Deswegen müsste Herr Steinbrück seine Vorwürfe zur Anzeige bringen, schließlich ist ein kriminelles Handeln ein Fall für die Staatsanwaltschaft und die Gewaltenteilung in einem demokratischen Rechtsstaat. Die Tatsache, dass er dies nicht tut zeigt, dass er nur dumm daher redet und Frau Merkel deswegen gelassen bleiben kann.

MoPo: Und was tun Sie dann in der Abhör-Affäre?

Merkel: Ich setze mich erstens dafür ein, dass unsere Fachleute den Sachverhalt aufklären. Ich mache dabei vorneweg klar, was für mich als Bundeskanzlerin der Bundesrepublik Deutschland Priorität hat, und das ist, dass auf deutschem Boden deutsches Recht eingehalten werden muss, auch von den Nachrichtendiensten befreundeter Staaten. Ob das in der Vergangenheit immer so war, muss jetzt geklärt werden. Und ich erwarte zweitens, dass dies für die Zukunft sichergestellt ist.

Eine berechtigte Frage, denn Frau Merkel glänzte bis jetzt durch Nichtstun und dadurch, dass sie angeblich von Nichts gewusst hat. Was sie entweder inkompetent oder zur Lügnerin macht, da der BND und die Bundeswehr in Afghanistan Zugriff auf die PRISM-Überwachungsdaten hatten.

Aber die Kanzlerin will, wie es die Art ihrer Partei ist, für brutalst mögliche Aufklärung sorgen. In Deutschland muss man sich an deutsches Recht halten, es sei denn man arbeitet für den Geheimdienst, dann ist man außerhalb des Rechts, oder warum haben die jahrelang ungestraft unter Missachtung des Grundgesetzes unsere Post gelesen?

Aber befreundete Nachrichtendienste müssen sich laut Frau Merkel auch an das deutsche Recht halten. Die feindlichen Nachrichtendienste müssen dies freilich nicht, denn die werden ja auch von uns unter Missachtung sämtlicher Gesetze ausspioniert, oder wie ist das zu verstehen?

Frau Merkel wendet hier einen Trick an, den schlaue Kriminelle bei der Polizei durchziehen. Sie gibt nur das zu, was man ihr nachweisen kann. Alles andere hat sie nicht gewusst oder muss noch aufgeklärt werden. Im schnellen politischen Tagesgeschäft fragt dann morgen Keiner mehr danach, was denn jetzt aufgeklärt wurde und welche Konsequenzen ergriffen wurden :(

MoPo: Sie sprechen von der Notwendigkeit einer Balance zwischen Gefahrenabwehr und Datenschutz. Hat sich diese Balance nicht längst einseitig in Richtung Sicherheit verschoben – zulasten der bürgerlichen Freiheiten?

Merkel: Beide Werte, Freiheit und Sicherheit, stehen in einem gewissen Konflikt zueinander, und zwar seit jeher, und in einem demokratischen Staat müssen sie genau deshalb immer wieder ins Gleichgewicht gesetzt werden. Für Deutschland kann ich mit Überzeugung sagen, dass wir diese Balance bewahren wollen. Die sehr strikten deutschen Gesetze zum Beispiel im Hinblick auf die Telekommunikation dienen diesem Ziel. Es gibt eine parlamentarische Kontrolle. Aber die Kommunikation ist im globalisierten digitalen Zeitalter buchstäblich grenzenlos geworden, und damit verläuft sie teilweise auch außerhalb des Geltungsbereiches unseres Rechts. Wir brauchen also dringend internationale Vereinbarungen, die sowohl den Schutz der Privatsphäre eines jeden als auch den Schutz vor vielfältigen Bedrohungen dienen. Unser nationales Recht allein reicht da nicht aus.

Gute Frage nur hätte ich sie etwas schärfer formuliert. Ich hätte den Begriff „bürgerliche Freiheiten“ nicht gewählt, weil er schwammig ist und Frau Merkels nichtssagende Antwort dadurch überhaupt erst ermöglicht. Ganz klar verstoßen anlasslose Massenüberwachungen gegen die Unschuldsvermutung und damit gegen die Menschenrechte. Leider benötigt man dazu eine gewisse juristische Grundkenntnis, die vielen Journalisten fehlt.

Frau Merkel kann hier also erzählen was sie will, denn Freiheit ist dehnbar und Sicherheit in ihren Augen wichtiger. Dann spricht sie von strikten deutschen Gesetzen und dies obwohl fast jedes in Deutschland von der Regierung gebrochen wurde. Sei es die Pressefreiheit, der Einsatz der Bundeswehr im Inneren, oder das Briefgeheimnis. Als ausgezeichneter Journalist hätte man sie hier leicht festnageln können.

Es gibt eine parlamentarische Kontrolle der Geheimdienste, die nicht mehr als ein Feigenblatt ist. Die Politiker im Kontrollgremium werden aus der Presse besser über die Tätigkeit der Geheimdienste informiert, als von denen selbst.

Danach spricht Freu Merkel über das #Neuland, dem Internet. Zuerst einmal erläutert sie ihre Arbeitsverweigerungshaltung, denn alles ist grenzenlos und außerhalb von Deutschland und es gibt keine internationalen Vereinbarungen in ihrer kleinkarierten Neuland-Welt. Dass es vier völkerrechtliche Abkommen zum Schutz des Menschenrechts auf Privatsphäre gibt verschweigt sie uns, denn dann müsste sie ja daran arbeiten und sich für die Einhaltung der Gesetze einsetzen. So ist sie fein raus und kann sagen: „Ich würde ja aber ich kann ja nicht!“.

Die vier völkerrechtlichen Abkommen zum Schutz des Menschenrechtes auf Privatsphäre sind in zeitlicher Reihenfolge:

  • 1948 – Allgemeine Erklärung der Menschenrechte – Artikel 12
  • 1950 – Europäische Menschenrechtskonvention – Artikel 8
  • 1966 – UN-Zivilpakt – Artikel 17
  • 1999 – Charta der Grundrechte der Europäischen Union – Artikel 8

Das Grundgesetz, die UN-Charta und der EU-Vertrag verpflichten eindeutig auf die Einhaltung der unveräußerlichen und unverletzlichen Menschenrechte. Insofern mangelt es nicht an Gesetzen sondern am Willen der Einhaltung. Aber Politiker machen gerne Gesetze und viele davon, weil es häufig das Einzige ist was sie können. Leider hat Frau Merkel noch nicht bemerkt, dass die Geheimdienste unbeeindruckt von den Gesetzen außerhalb des Rechts arbeiten.

MoPo: Sondern?

Merkel: Das Ziel ist ein einheitlicher Rechtsrahmen. Dabei müssen wir auch wissen, dass schon innerhalb der EU das Verständnis, welche Eingriffe in die Telekommunikation verhältnismäßig sind und welche nicht, sehr unterschiedlich sind – und in Amerika gibt es noch einmal eine andere Einstellung dazu. In der EU verhandeln wir nun sehr engagiert über eine EU-Datenschutz-Grundverordnung.

Bis jetzt hat mir das Interview sehr gut gefallen von der journalistischen Leistung. Aber was bitteschön soll eine unkonkrete Frage wie „Sondern?“. Damit ermöglicht man doch Frau Merkel regelrecht weitere unsinnige Allgemeinplätze runterzubeten, die sie auswendig gelernt hat. Wie man hier hätte kontern können und das Interview weiter auf einem hohen Niveau gehalten hätte habe ich zuvor erläutert.

Frau Merkel ergreift dann auch ihre Chance in der Antwort. Sie will einen europäischen Rechtsrahmen, obwohl es den schon längst gibt über die Europäische Menschenrechtskonvention und die Charta der Grundrechte der Europäischen Union. Gesetze machen können Politiker; sie lesen und anwenden ist aber anscheinend nicht ihr Fall. Deswegen will Frau Merkel eine EU-Datenschutz-Grundverordnung. Klingt gut, ist aber leider eine totale Lachnummer, da Lobbyisten das Gesetz geschrieben haben.

MoPo: … die als EU-Recht an die Stelle des deutschen Datenschutzgesetzes träten.

Merkel: … bei der wir uns bemühen müssen, so viel wie möglich von unseren hohen deutschen Standard auf europäischer Ebene durchzusetzen, dass es also keine qualifizierten Abstriche von unseren Standards gibt, sondern eine qualitativ hochwertiger gemeinsamer anspruchsvoller EU-Datenschutzstandard entsteht, der für uns von hohem Wert wäre. Derzeit müssen wir einfach zur Kenntnis nehmen, dass beispielsweise ein Unternehmen wie Facebook, das in Irland registriert ist, irischem Recht unterliegt. Womit ich gar nichts gegen irisches Recht sagen möchte, sondern vielmehr, dass wir uns den Verhandlungen in der EU jetzt entschieden dafür einsetzen, dass in Europa ansässige Internetfirmen Auskunft darüber geben müssen, an wen sie Daten weitergeben. Bis jetzt konnte darüber keine Einigung mit den Unternehmen erzielt werden. Wir werden aber auf eine entsprechende Verpflichtung drängen.

Was soll das denn jetzt? Will man sich als Frau Merkels Pressesprecher bewerben, der nur Stichworte liefert? Warum wird hier nicht mehr nachgehakt und warum wird nicht mehr auf die Schwachpunkte von Frau Merkels Antworten eingegangen, wie am Anfang des Interviews. Nach den paar Fragen sollte einem Journalisten noch nicht die Puste ausgehen :(

Profis wie Frau Merkel nutzen so etwas natürlich gnadenlos aus und reden sich heiß. Das merkt man an den langen verschachtelten Nebensätzen, die Frau Merkel uns jetzt präsentiert. Sie ist in ihrem Element und spult ihr auswendig gelerntes Wissen ab. Sie redet von Qualität und Hochwertigkeit und deswegen schickt sie auch ihren besten und kompetentesten Mann in der Regierung nämlich Innenminister Friedrich nach Brüssel für das EU-Datenschutzabkommen.

Dann hat Frau Merkel so viel erzählt, dass sie schon gar nicht mehr weiß was das Alles war. Sie widerspricht sich selbst. Zuvor hat sie uns doch erzählt, dass sich auch befreundete Nachrichtendienste an die deutschen Gesetze halten müssen. Jetzt erzählt sie uns aber, dass Facebook in Irland das nicht muss? Wie ist denn das jetzt? Kann man sich aussuchen, ob man sich an deutsche Gesetze hält oder will uns Frau Merkel damit nur erklären warum sie nichts macht. Bei den Geheimdiensten will sie erst noch aufklären und bei Facebook soll es die EU regeln. Alles in allem kassiert Frau Merkel ein gutes Gehalt fürs Nichts tun. Frei nach dem Motto: Wer arbeitet macht Fehler. Wer viel arbeite macht viele Fehler. Die CDU macht keine Fehler! Andererseits geht es bei christlicher Politik viel um den Glauben. Man muss halt glauben, dass Frau Merkel alles im Griff hat, dafür arbeiten will sie offensichtlich laut ihrem Interview nicht.

Fazit

Wir sind am Ende dieses kurzen Interviews angelangt, das so vielversprechend begonnen hat. Doch dann ich traue meinen Augen kaum, für dieses kurze Interview mit den paar Fragen, von denen einige am Ende noch nicht einmal echte Fragen waren, haben sich gleich drei Journalisten abmühen müssen? Ich hätte gedacht, dass so etwas heutzutage noch ein Journalist leisten kann.

Die Drei waren:

Keiner von ihnen ist bei der hamburger Morgenpost als feste Kraft angestellt. Die Morgenpost hat das Interview also dazugekauft, was erklärt wie sich ein hochwertiges Interview dort verirren konnte.

Dann blätter ich die Seite mit dem Merkel-Interview in der Morgenpost um und mich erreicht der übliche Bratwurstjournalismus. Leicht bekleidete Schönheiten räkeln sich auf großen Fotos in der Sonne und im spärlichen Text steht irgendwas von Wetterrekorden.

Vieles ist dem Menschen angeboren, liegt also in seinen Genen. Das Atmen muss man nicht lernen, man kann es nach der Geburt – logisch. Man hat festgestellt, dass Spielen auch angeboren ist und andere Säugetiere ebenfalls in der Kindheit spielen. Spielen könnte somit ein wichtiger Prozess sein in der Entwicklung eines Säugetiers. Leider spielen unsere Kinder Aufgrund des verkürzten Turbo-Abitur und Ganztagsschulen in denen nur gelernt wird immer weniger.

Medienkompetenz hingegen liegt höchstwahrscheinlich nicht in unseren Genen und muss erlernt werden. Spannend dabei ist es, wie die Wissenschaft dies beweisen will. Hierbei wird viel mit Kleinkindern gearbeitet. Bei ihnen kann man interessante Sachen beobachten. Ein Kind unter zwei Jahren nimmt sein Spiegelbild nicht als Spiegelbild war und glaubt es wäre dort eine weitere Person. Es versucht mit dieser Person zu kommunizieren, oder ihr Gegenstände zu geben. Ebenso verhält es sich mit Büchern, wo Kleinkinder versuchen Gegenstände, wie einen Ball aus dem Buch zu nehmen. Hieraus könnte man auf noch nicht erlernte Medienkompetenz schließen.

Man hat einen Versuch durchgeführt, um das Ganze besser überprüfbar zu machen. Dazu hat man einen Raum exakt als Miniatur in einer Pappschachtel nachgebaut. Dann hat man vier Jahre alten Kindern den original Raum gezeigt und auch die Nachbildung. Man hat ihnen gezeigt wo im original ein Stuhl steht und dass dieser Stuhl auch in der Nachbildung an der selben Stelle steht. Dann hat man ein Spielzeug in der Nachbildung versteckt und bat die Kinder dieses Spielzeug im originalen Raum zu finden. Ein Großteil der Vierjährigen war in der Lage die Abstraktion durchzuführen und konnte das Spielzeug finden. Sie haben erkannt, dass die Nachbildung deckungsgleich zum originalen Raum ist.

Zweijährige versagten überwiegend bei diesem Experiment, weil sie wahrscheinlich noch nicht über die Medienkompetenz der Vierjährigen verfügen. Sie können nicht von der Nachbildung auf den echten Raum schließen. Ihr Gehirn ist wahrscheinlich noch nicht in der Lage, dies zu leisten.

Danach hat man mit neuen Kindern den Versuch verändert. Man hat eine Fantasiemaschine gebaut und den Zweijährigen erklärt, dass diese Maschine in der Lage ist einen Raum zu schrumpfen. Dann ging man mit ihnen in einen anderen Raum, wo der geschrumpfte Raum aus der Maschine herauskam. Die Kinder glaubten aufgrund der glaubwürdigen Maschine und der Erklärung es würde sich um eine echte Schrumpfmaschine handeln. Ihr Gehirn musste jetzt nicht mehr mit zwei Räumen arbeiten sondern es glaubte die Nachbildung wäre der gleiche Raum. Mit dieser Versuchsänderung waren auch die Zweijährigen genau wie die Vierjährigen in der Lage das versteckte Spielzeug zu finden.

Die Medienkompetenz wird also im Laufe der Kindheit erlernt. Kleinkinder sind noch nicht in der Lage zu abstrahieren, oder Medien richtig zu verstehen. In wie weit es ihre Entwicklung beeinflusst, wenn man sie mit zwei Jahren schon vor den Fernseher setzt ist noch nicht hinreichend erforscht. Allerdings können sie die Fernsehbilder noch nicht als Fiktion erkennen, was möglicherweise zu Angstzuständen führen kann, weil sie das Gezeigte für echt halten und sich dadurch möglicherweise bedroht fühlen. So glauben Kleinkinder oft, dass im Fernseher kleine Menschen leben, die dort Sachen vorführen oder ein Mann im Radio wohnt. Der Blick in den Fernseher ist für sie wie der Blick in den Spiegel, ein Blick in eine andere für sie als real empfundene Welt.

Kaspersky-Chef fordert Ende der Anonymität im Internet.
Damit hat sich wohl der Kaspersky-Chef als China-Fan geoutet. Wahrscheinlich hat man bei Kaspersky auch gleich die richtige Software für den neuen Internetausweis in der Schublade, der zukünftig die Anonymität im Internet verhindern soll. Was Kaspersky dabei nicht berücksichtigt ist, dass der Mensch immer noch die größte Sicherheitslücke darstellt und es keine absolute Sicherheit gibt. Sollte man wirklich nur noch mit einem elektronischen Ausweis ins Internet kommen, dann werden eben diese gefälscht oder gehackt, was für die Besitzer der Ausweise dann Nachteile bedeutet, denn sie müssen dann erst einmal nachweisen, dass sie es nicht gewesen sind. Wahrscheinlich kann man ihnen dann zumindest noch Fahrlässigkeit oder mangelndes Sicherheitsbewusstsein vorwerfen. Doch was ist mit dem Ausland in dem auch Nutzer im Internet ohne Ausweis, also Anonym, unterwegs sind? Die könnte man doch einfach abklemmen und ein staatlich kontrolliertes Intranet erstellen, dass mit Kasperskys Software nicht nur sicher sondern auch rein gehalten wird.
Nur die wahren Verbrecher kann man dann leider nicht mehr erwischen, die in unserer Regierung und in den Banken korrupte Geschäfte machen. Denn auf Seiten wie WikiLeaks, wo man anonym Dokumente hochladen kann, haben wir dann ja keinen Zugriff mehr. Dann kann keiner mehr anonym brisante Dokumente im Internet verteilen und damit die schwarzen Scharfe in Regierung und Wirtschaft entlarven. Oppositionsarbeit wird dann wahrscheinlich auch wegzensiert und der Überwachungsstaat ist perfekt.
Was dabei außer acht gelassen wird: Demokratie funktioniert nur in Freiheit und mit Anonymität. Oft sind es nämlich mächtige Gruppen, die die Medien und Berichterstattung erfolgreich kontrollieren, die in unmoralische Geschäfte verwickelt sind. Ohne Anonymität haben Einzelne keine Chance gegen diese Gruppen vorzugehen und Gleichgesinnte im Kampf gegen einen übermächtigen Gegner zu finden.

Ich gehe sogar soweit und behaupte: Wer das Ende der Anonymität im Internet fordert, fordert die Abschaffung der Demokratie und Meinungsfreiheit und damit den Überwachungsstaat!

So ein Internetausweis ist ähnlich wie eine Netzsperre eine wahnsinnig komplexe Sache. Was ist z. B. wenn jemand mit seinem Internetausweis ein offenes WLan betreibt?

Fazit:
Wer es immer noch nicht kapiert hat, für den fasse ich es noch mal ganz einfach zusammen, warum der Internetausweis eine schlechte Idee ist: Jeder Bürger in Deutschland hat einen Personalausweis, was manche aber nicht daran hindert Verbrechen zu begehen. Warum soll das im Internet anders sein? Letztendlich zahlen wir also wieder viele Steuergelder für gefühlte Sicherheit und geben damit den Rest unserer Freiheit auf :(

Wer es immer noch nicht verstanden hat, dem sei dieser Artikel Digitale vs. reale Welt empfohlen.

Wenn ihr also die Forderung von Herrn Kaspersky nicht so toll findet, dann denkt doch mal darüber nach einen Bogen um seine Software zu machen und dies auch anderen zu erzählen…

Ich bin demnächst auf dem deutschen Fachjournalisten Kongress in Berlin. Man kann sich dort nur offline anmelden per Fax, was zum Glück ein Freund von mir übernommen hat. Auch ansonsten scheint es eine totale offline Veranstaltung zu sein. Die Eintrittskarte wird jedenfalls noch für jeden Teilnehmer liebevoll per Hand ausgefüllt.

Deutscher Fachjournalisten Kongress 2009 Eintrittskarte Vorderseite

Deutscher Fachjournalisten Kongress 2009 Eintrittskarte Vorderseite

Ein Microblogging #Tag wurde jedenfalls nicht festgelegt und deswegen definiere ich hiermit eines:

Ich hoffe es gibt wenigstens WLan auf der Veranstaltung. 12 Journalisten bekommen jedenfalls am Tage darauf einen Tag Intensivschulung über das Internet 😉

Deutscher Fachjournalisten Kongress 2009 Eintrittskarte Rückseite

Deutscher Fachjournalisten Kongress 2009 Eintrittskarte Rückseite

Ich werde jedenfalls fleißig online darüber microbloggen. Viel erhoffe ich mir von der Veranstaltung nicht, die sich doch recht rückständig gibt. Mal sehen wie sich die Offline-Presse ins neue Medienzeitalter retten will.

Die Springer-Presse wird uns ja online bald erspart bleiben, weil sie gerne Geld für ihren Content haben möchte. Ich kann mir kaum vorstellen, dass jemand dafür zu zahlen bereit ist.

Burda bringt gerade sein Nachrichtenportal an den Start um eine Gegenplattform zu Goolge News zu etablieren. Ein hoffnungsloses Unterfangen, wenn man bedenkt, das Google seit Jahren 99,9% des deutschen Marktes gut und für die Nutzer kostenlos abdeckt.

Ansonsten versucht die offline Presse sich in Berlin zu komprimieren. So ist die Bild-Zeitung schon vor einiger Zeit nach Berlin umgezogen. Auch DPA wird seine Büros in Hamburg aufgeben und die Mitarbeiter nach Berlin holen. Außerdem plant man bei DPA, die Nachrichten für das Internet atraktiver aufzubereiten. Bis jetzt konnte man bei DPA mit einer „Fire & Forget“-Taktik die Nachrichten raushauen aber jetzt wo das Internet immer mehr zur Konkurrenz wird, denkt man darüber nach die Nachrichten besser aufzubereiten und besser zu verknüpfen. So will man einen „Allround“-Service anbieten und Fotos, Nachrichten und Videos entsprechend kombinieren. Kleine Zeitungen können sich dann Content für ihre Webseite und für ihre Überregionalen Nachrichten direkt von DPA liefern lassen. Wenn man sich die Landschaft der kleinen Zeitungen anschaut, wird man feststellen, dass es da aber kaum noch unabhängige gibt. In Schleswig-Holstein z. B. ist alles fest in der Hand von shz.de, sodass alle kleinen regionalen Blätter im überregionalen Bereich das Selbe berichten. Wo die DPA da noch Kunden für ihren neuen Service finden will, ist mir ein Rätsel.

Zum Thema Journalismus in der Krise gibt es einen guten Webcast vom elektrischen Reporter: Zukunft des Journalismus: wer soll das bezahlen?.

Das im Fernsehen nicht immer nur die Wahrheit läuft und häufig sehr einseitig berichtet wird, sollte ja allgemein bekannt sein. Wunderbar eignet sich aber auch das Jugendfernsehen um den Kindern die angeblichen Regeln der Gesellschaft beizubringen. Ein besonders auffälliges Beispiel für eine Gehirnwäsche ist mir in der Serie iCarly aufgefallen.
Bei iCarly produzieren zwei Freundinnen Carly und Sam einen Webcast. Darin geht es hauptsächtlich über schräge Videos, die die beiden im Internet finden aber auch Vorführungen von Freunden die lauter verrückte Sachen machen. Carly spielt dabei die schlaue liebe, die alle mögen und Sam die verrückte dumme, die ständig Ärger bekommt. Da im Webcast viel gekreischt wird, ist der Erfolg ähnlich wie bei Hannah Montana für Erwachsene nur schwer nachvollziehbar.

Über den Humor im Webcast lässt sich streiten (den Kids gefällt es). So hetzt Carly z. B. einem gleichaltrigen Jungen, der eine negative Kritik über ihren Webcast in seinen Blog schreibt, die Homeland Security auf den Hals. Dies hätte im wirklichen Leben für den armen Jungen Guantanamo oder noch Schlimmeres bedeuten können.
Besonders krass fand ich aber eine Folge, wo Carly und Sam eine lästige Lehrerin los werden wollen. Sie finden zufällig heraus, dass diese ihren MP3-Player mit Songs aus dem Internet bestückt. Nichts ungewöhnliches, aber sie erzählt, dass sie dafür nicht bezahlt. Klar dann muss es sich um CC-Musik handeln, die man frei runterladen kann. Aber so etwas existiert ja nicht in den Köpfen der Medienindustrie. Folglich ruft Carly beim FBI an und lässt die Lehrerin während des Unterrichts verhaften, wofür sie von ihren Mitschülern gefeiert wird.

Hier ist die Schlussszene mit der Verhaftung noch ausführlicher anzuschauen auf YouTube…

Im Fernsehen läuft halt doch nur Schwachsinn, denn Carly und Sam sollte klar sein, dass sie in ihrem Webcast auch jede Menge Copyright-Verstöße begehen. Geht ja auch fast gar nicht anders im Web 2.0. So bauen sie Sound- und Musik-Schnipsel aus dem Internet ein um ihren Webcast aufzupeppen. Außerdem verwenden sie Filmausschnitte, die sicherlich nicht zur Weiterverbreitung freigegeben sind.
Jeder moderne halbwegs normale Jugendliche wird wohl Verständnis dafür haben, dass man sich seine Musik aus dem Internet runterlädt.

Die offiziellen Musik-Charts geben heutzutage ja nur noch wieder, welche Zielgruppe zu doof ist P2P zu benutzen.

[UPDATE] Habe die entsprechenden Szenen bei YouTube gefunden und in den Artikel eingebaut…