Mich hat jemand darauf aufmerksam gemacht, dass die modernen Fußballstadien der 1. Liga super für „Dual Use“ geeignet sind. Im Ernstfall kann man sie leicht zu Internierungslagern für die Bevölkerung umfunktionieren.
Wegen der zunehmenden Ungerechtigkeit durch das Verteilungsproblem und der steigenden Armut kommt es unter den Jugendlichen immer wieder zu Aufständen. Aktuell kann man sich das in Schweden anschauen. Wegen der verfehlten Politik wird diese Problematik in Zukunft noch schlimmer werden und die Gefängnisse wären dann schnell überfüllt.
Ein modernes Stadion verfügt über sanitäre Einrichtungen, Kantinen und Essenausgaben. Dort könnte man also Randalierer und Plünderer längere Zeit einsperren. Ausgerüstet sind diese Stadien mit einer modernen Zugangskontrolle und einer Videoüberwachung. Mit der Videoüberwachung kann man punktgenau einzelne Personen verfolgen und überwachen. Den Inhaftierten wird verboten zu sprechen. Tun sie es doch wird das Videosystem die Aufrührer automatisch ausfindig machen. Diese Personen können dann vom Rest der Gruppe die sich fügt isoliert werden. So kann man größere Menschenmengen wochenlang in einem Stadion inhaftieren.
Vor Somalia gibt es ein Piraten-Problem, dass die modernste Marine der Welt seit Jahren nicht in den Griff bekommt. Dieser Einsatz kostet den beteiligten Staaten Milliarden und die Reedereien bekommen den Schutz ihrer Schiffe geschenkt.
Man müsste die Frachtschiffe doch nur zu schwimmenden Festungen umbauen. Alle Lucken von außen in das Schiff müssten abschließbar sein. Die Bordwände müssten gesichert sein mit besonders glatter Oberfläche oder Stromstößen. Zusätzlich noch eine Handvoll Söldner (Sicherheitspersonal) auf jedes Schiff und die Piraten dürften kaum noch eine Chance haben. Diese Maßnahmen wären wesentlich billiger und die Kosten würden die Redereien tragen und nicht der Steuerzahler.
Warum sind trotzdem so viele Marineverbände diverser Staaten dort im Einsatz?
Zum Einen hat man so eine Ausrede seine Flotte in der Nähe vom Iran zu stationieren, wo wahrscheinlich in naher Zukunft der nächste Konflikt ausbricht.
Zum Anderen kann man die Schifffahrt ausspionieren. Es gibt Torpedos, die kann man hunderte Kilometer entfernt mit einer groben Peilung abschießen. Im Zielgebiet findet der Torpedo anhand der Motorgeräusche oder magnetischen Abstrahlung automatisch sein Ziel. Diese Daten muss man aber erst einmal sammeln, um sie später in den Torpedo als Zielvorgabe programmieren zu können. Was eignet sich besser als Datensammelstelle, als eine der meistbefahrenen Schifffahrtsstraßen, wo fast jedes Schiff, das über die Weltmeere schippert mal vorbei kommt?
Wir sind im Wahlkampf. Da dreht unsere Bundesregierung auf und gibt alles. Um die Arbeitslosigkeit zu bekämpfen wurde ein Programm aufgelegt, dass ganze 40 Langzeitarbeitslose fördert. Alle Achtung
Der Jugendschutz in Deutschland schlägt ja immer merkwürdige Kapriolen. Es galt lange Zeit eine Web-Sendebegrenzung an die sich niemand gehalten hat. Stellt sich doch die Frage, warum das Web nachts nicht vollständig abgeschaltet wird für den Jugendschutz? Schließlich gibt es eine Menge Webseiten im Internet, die völlig ohne Altersfreigabe jederzeit verfügbar sind.
Wikileaks stiehlt keine Geheimnisse sondern veröffentlich nur solche, die Wikileaks von sogenannten Whistleblowern zugespielt wurden. Ansonsten müsste ja jedes Presseorgan ein Verräter sein und mir ist nicht bekannt, dass sich Journalisten in Botschaften flüchten müssten.
Ein Zeichen eines Unrechtsstaates ist es immer, dass die Pressefreiheit auf der Strecke bleibt.
Autobahnbild: CC-BY-NC-SA Andreas Levers, Verkehrsschilder: Wikimedia Commons. Motiv: zusammengefrickelt von Thilo Specht.
Antwort: In Deutschland aufgrund der großen Kapazität der Backbones nur wenige Cent.
Schöne Idee aus der Schweiz: Gehälter von Managern sollten pro Monat nicht höher sein, als ihre am schlechtesten bezahlten Mitarbeiter pro Jahr verdienen.
Setze Gottlose über ihn; und der Satan müsse stehen zu seiner Rechten!
Wer sich denselben lehren lässt, des Leben müsse gottlos sein, und sein Gebet müsse Sünde sein.
Seiner Tage müssen wenig werden, und sein Amt müsse ein anderer empfangen.
Seine Kinder müssen Waisen werden und sein Weib eine Witwe.
Seine Kinder müssen in der Irre gehen und betteln und suchen, als die verdorben sind.
Es müsse der Wucherer aussaugen alles, was er hat; und Fremde müssen seine Güter rauben.
Und niemand müsse ihm Gutes tun, und niemand erbarme sich seiner Waisen.
Seine Nachkommen müssen ausgerottet werden; ihr Name müsse im andern Glied vertilget werden.
Seiner Väter Missetat müsse gedacht werden vor dem Herrn, und seiner Mutter Sünde müsse nicht ausgetilget werden.
Der Herr müsse sie nimmer aus den Augen lassen, und ihr Gedächtnis müsse ausgerottet werden auf Erden,
darum dass er so gar keine Barmherzigkeit hatte, sondern verfolgte den Elenden und Armen und den Betrübten, dass er ihn tötete.
Und er wollte den Fluch haben, der wird ihm auch kommen; er wollte des Segens nicht, so wird er auch ferne von ihm bleiben.
Und zog an den Fluch wie sein Hemd; und ist in sein Inwendiges gegangen wie Wasser und wie Öl in seine Gebeine.
Das klingt doch fast so, als hätte da jemand die aktuelle Wirtschaftskrise vorhergesehen. Erst lassen wir die Haushalte sich überschulden und dann tilgen wir ihr unnützes Angesicht von der Erde
Aufregung weltweit, die nette weibliche Punk- und Protest-Band Pussy Riot wurde in Russland zu 2 Jahren Haft verurteilt.
Sie haben in einer Kirche ihr Protestlied gegen Putin vorgetragen. Den Text des Liedes kann man >>hier<< nachlesen und die Performance sah >>so<< aus.
Da wollte doch der lupenreine Demokrat Putin, der durch Wahlfälschung an die Macht gekommen ist, einen auf Demokratie in seinem Land machen und dann verurteilt er diese jungen Frauen und Mütter wegen eines politischen Protest? Selbst die Kirche hat ihnen verziehen, dass sie ein Gotteshaus für ihren Protest gewählt haben. Am besten käme Putin aus der Sache wieder raus, indem er sie jetzt begnadigt aber letztendlich hat er genug Macht es einfach auszusitzen.
Was etwas verwundert ist, dass sich Amnesty International für die Befreiung von Pussy Riot einsetzt. Dabei ist Amnesty doch ganz ruhig, wenn es um Bradley Manning oder Julian Assange geht? Wer die Struktur von Amnesty kennt, der weiß, dass in den westlichen Demokratien Spenden gesammelt werden, um dann Menschenrechte im Rest der Welt zu fordern. Die westlichen Regierungen klammert Amnesty gerne aus im Kampf um die Menschenrechte. Schließlich sehen viele ihre Arbeit bei Amnesty als Sprungbrett in die Politik und man möchte ja gerne von der Regierung als Sachverständiger eingeladen werden und daran gut verdienen. Zu viel Kritik würde da nur der Karriere und der Spendenbereitschaft schaden.
So tobt also der Protest im Internet. Fairer Weise muss man sagen, dass man in Saudi-Arabien wahrscheinlich für so einen Protest hingerichtet worden wäre. In erzkatholischen Ländern wie Bayern wäre man mutmaßlich auch nicht ohne eine harte Strafe davon gekommen, wenn man einen Gottesdienst gestört hätte. Wozu fundamentale Christen in den USA fähig sind, möchte man sich nicht ausmalen …
Also lernen wir daraus, wenn du dein Recht auf Meinungsäußerung wahrnehmen willst, dann sorge vorher für die kritische Masse. Ansonsten landest du im Knast (oder noch schlimmer) egal wo auf der Welt du dich befindest.
[UPDATE]:Wie mir mitgeteilt wurde hat Julian Assange sich wohl mit Amnesty International zerstritten. Letztendlich ist dies aber unerheblich, denn die Menschenrechte stehen jedem Menschen zu – auch mutmaßlichen Kriminellen, Terroristen oder Arschlöchern. Würde Amnesty da voll dahinter stehen, müsste so etwas unerheblich sein.
Des Weiteren hat sich Amnesty bereits für Bradley Manning eingesetzt. Für mich entsteht aber der Eindruck, dass es vor allem darum geht, dass Manning in der Haft nicht gefoltert wird. Warum wird nicht die Freiheit gefordert, wie bei anderen Dissidenten? Warum wird das Thema nicht permanent in der Presse gehalten? Ich habe den Eindruck, dass die Öffentlichkeit Pussy Riot kennt und auch den Friedensnobelpreisträger Liu Xiaobo, das Schicksal von Bradley Manning aber weitgehend unbekannt ist.
Wisst ihr wer die Verurteilung von Pussy Riot ganz böse findet? Die Lachnummer Obama 😀
Die Internet-Protestgruppe Anonymous geht den Massenmedien inzwischen so auf den Sack, dass man sich zum folgenden entlarvenden Beitrag hinreißen lassen hat:
Die ganze Zeit fragt man sich warum denn bitte schön Anonymous die Verantwortung für irgend etwas übernehmen soll. Hat die USA die Verantwortung dafür übernommen, dass sie in den Irak einmarschiert sind und keine Massenvernichtungswaffen gefunden haben? Hat die NATO die Verantwortung dafür übernommen, dass in Afghanistan keine Demokratie herrscht und statt dessen Drogen angebaut werden? Hat Blüm die Verantwortung dafür übernommen, dass er behauptet hat die Rente wäre sicher? Haben die Politiker in den Aufsichtsräten der Pleitebanken die Verantwortung für die Verluste übernommen?
Übernimmt hier überhaupt jemand die Verantwortung für irgendetwas, außer der Steuerzahler für die Verluste aus der verantwortungslosen Politik?
Seit längerem schon versucht der Staat alles zu privatisieren auch die Gefängnisse. Das Ganze funktioniert so, dass die Insassen zum Arbeiten herangezogen werden, damit sich das Gefängnis selbst finanziert. Dafür braucht man natürlich eine ständige Befüllung der Gefängnisse. Diese Befüllung sagen die Kommunen in den USA den Geschäftsleuten bereitwillig zu. Die Insassen kommen dann aus Schulen, wo die Kinder gegen Kleiderordnung verstoßen haben oder sonst irgendwie auffällig geworden sind. In den Gefängnissen wird ihnen dann eine hohe Rückfallquote bestätigt, sodass sie möglichst lange drinnen bleiben. Problem gelöst, Rechtsstaat ausgehebelt …
Zusammenfassend muss man wohl sagen, dass der Rechtsstaat USA so nah am Recht ist, wie Nord-Korea an der Demokratie
Freilich darf die Bundeswehr nur zur Terrorabwehr eingesetzt werden. Doch ein Terrorist ist im Zweifelsfall jeder, der zwischen den Interessen der Regierung steht!
Bemerkenswert ist das Urteil, weil es das Völkerrecht berührt, dass laut GG 25 eigentlich über den Gesetzen des Bundes und die Kompetenz des Verfassungsgerichtes steht. Ein Krimineller muss laut Völkerrecht ein faires rechtsstaatliches Gerichtsverfahren bekommen. Allerdings im Krieg gilt das humanitäre Völkerrecht, wonach man feindliche Soldaten, die sich nicht ergeben erschießen darf. Ist ein Terrorist jetzt ein Soldat? Dann darf die Bundeswehr nur auf ihn schießen, wenn sich Deutschland im Krieg befindet. Ist der Terrorist ein Krimineller, dann sind für ihn die Polizei und die Gerichte zuständig. In Unrechtsregimen werden Terroristen gerne als rechtlos dargestellt, sodass man sie auch foltern darf. In demokratischen Rechtsstaaten hingegen gilt auch im Krieg das humanitäre Völkerrecht, wie die Genfer-Konvention und das absolute Verbot der Folter.
Julian Assange hat sich mit einer bewegenden Ansprache aus der Botschaft von Ecuador in London an seine Fans gewendet:
Er bezeichnete Bradley Manning als Held, der umgehend freigelassen werden sollte und ermahnte die USA ihren Krieg gegen Whistleblower einzustellen.
Zuvor hatte Ecuador Assange Asyl zugesagt, was regelrechte Begeisterungsstürme im Internet ausgelöst hat. Dabei ist Ecuador nicht zu jedem nett und gewährt nicht jedem Flüchtling Asyl. Alexander Barankov aus Weißrussland wurde für politische Gefälligkeiten von Ecuador ausgeliefert. Wenn Julian Assange also erst einmal in Ecuador ist, können sich die USA ihn dort kaufen oder ein Spezialkommando senden. Beim Natoverbündeten in England macht sich das nicht so gut.
Groß Britannien hat unterdessen verlautbaren lassen, dass sie das Asyl nicht anerkennen und Julian Assange beim Verlassen der Botschaft verhaften würden. Dies ist eine erstaunliche Aussage, da ein Diplomatenauto oder -flugzeug ebenfalls als Botschaftsgelände zählt. Julian Assange müsste nur direkt von Auto ohne englischen Boden zu betreten in das Flugzeug steigen. Dies müsste machbar sein. Ecuador will auf jeden Fall solche Kisten (siehe rechts) in größere Stückzahl versenden, um die englische Polizei mürbe zu machen.
[UPDATE]:Im Fall Julian Assange gibt es doch so einige Missverständnisse. Wem will, wem kann man noch trauen? Wofür braucht Julian Assange eigentlich immer Millionen? Will er erster Klasse nach Ecuador fliegen? Da er unter Hausarrest steht hat er keine Reisekosten und die Serverplattform Wikileaks wird nicht mehr betrieben und selbst wenn man die wieder aufbauen wollte erscheint der Betrag verdammt hoch, wenn man bedenkt wie viele Spenden Wikileaks schon erhalten hat und was Julian Assange mutmaßlich mit seiner Fernsehshow eingenommen hat. Unklar ist auch, warum Schweden nicht schon längst zugesagt hat Julian Assange nicht auszuliefern? Letztendlich darf kein Land in Europa aufgrund der europäischen Menschenrechtscharta (nur der Vatikan hat die Charta nicht unterzeichnet ) in ein Land ausliefern, wo dem Gefangenen Folter oder unmenschliche Behandlung drohen. Wegen der Haftbedingungen von Bradley Manning wissen wir aber, dass genau dies in den USA droht. Demnach würde Schweden geltendes Recht brechen, wenn sie Assange an die USA ausliefern würden.
Andererseits flieht Assange aber nicht vor der schwedischen Justiz sondern vor dem Unrecht. So wie er international verfolgt wird ist mutmaßlich der Gleichheitsgrundsatz verletzt. Vor dem Gesetzt sind in einer Demokratie alle gleich. Ein mutmaßlicher Vergewaltiger wurde aber noch nie international mit dieser Härte gesucht. Selbst der ehemalige Diktator von Libyen Muammar al-Gaddafi wurde von Interpol mit einer „orange Notice“ gesucht. Assange hingegen mit einer „red Notice“. Jetzt wird jeder sagen, dass Assange gefährlicher als Gaddafi ist, ist doch reine Willkür. Es drängt sich der Verdacht auf, das Schweden Julian Assange nicht wegen der Vergewaltigung verfolgt sondern wegen anderen Gründen und dass bei einer unwichtigeren Person das Verfahren längst eingestellt worden wäre, weil man des Täters nicht habhaft werden konnte und die Frauen nicht einmal Anzeige erstattet haben. Außerdem wissen wir auch, dass überall auf der Welt die Justiz gerne die eigenen Gesetze bricht, wenn die USA es befiehlt. So geschehen in Neu Seeland im Fall Kim Dotcom[1] und in Schweden im Fall Pirate Bay.
Eine der größten Lügen neben der Rente ist die Lüge der Privatisierung. Die menschenverachtenden Zyniker der Neoliberalen wollen uns erzählen, dass man privat Krankenhäuser besser betreiben kann als öffentlich? Der Kranke wird dann zum Kunden und das Krankenhaus zum Dienstleister. Schwachsinn hoch drei, denn ein Kunde kann aus einem Angebot auswählen und abwarten. Ein Kranker hat Schmerzen und keine Wahl.
Wie viele Tote sind in einem Krankenhaus, wegen mangelnder Hygiene akzeptabel?
Kein Einziger meint der Humanist. Ein Manager würde sagen, dass keine Toten mit erheblichen Kosten verbunden sind, für Putzkräfte und Reinigungsmaterial und dass man selbst wenn man diese hohen Kosten aufbringt immer noch nicht alle Infektionsmöglichkeiten ausschließen kann. Aus wirtschaftlichen gründen sind demnach einige Tote akzeptabel.
Nehmen wir kurz an, man könnte tatsächlich alles wirtschaftlich betreiben. Wie müsste dann ein Urlaub aussehen?
Da sich ein Urlaub wirtschaftlich rechnen muss, muss die ganze Familie das Geld für den Urlaub während des Urlaubs verdienen. Der Vater arbeitet also als Kellner, die Mutter gibt Maniküren, der Sohn arbeitet als Bademeister und die Tochter das schwarze Scharf der Familie muss anschaffen gehen. So ein Schwachsinn wird sich jetzt jeder denken, so sieht doch kein Urlaub aus, der wird schließlich vom Familieneinkommen bezahlt. Genau und die Krankenhäuser werden von der Solidargemeinschaft bezahlt.
Aber wer soll die Explodierenden Kosten im Gesundheitswesen tragen?
Na wir alle! Dafür bräuchte es allerdings qualifizierte Politiker, die das Volk nicht mit Zeit- und Leiharbeit in die Armut regieren. Die nicht das ganze Geld für notleidende Banken sondern notleidende Menschen einsetzen.
Der verarmte Staat ist ausschließlich gewolltes Resultat einer denkbar asozialen Vermögensverteilung und minderqualifizierter mutmaßlich korrupter Politiker.
In eigener Sache: Ich habe jetzt oben im Menü eine Kontakt-Funktion leichter findbar eingebaut, sodass ihr mir Hinweise und Anregungen für den nächsten Verschwörungs-News-Ticker leichter zusenden könnt.
Eine herrliche Verschwörungstheorie: Weil die USA ja jetzt dank ihrer Immobilienblase pleite sind und China denen eine Menge Kapital zugesteckt hat, haben die USA Angst ihren Status als einzige Weltmacht zu verlieren. Was nützt es China auch, wenn den Chinesen zwar alles in den USA gehört, die aber weiterhin Weltmacht spielen und die ganze Welt regieren?
Damit die Chinesen jetzt nicht auf die Idee kommen in der Weltpolitik mitspielen zu können, wurden sie von den USA erpresst.
Dazu muss man wissen, dass die USA über eine angebliche Erdbebenwaffe verfügen. Diese Waffe verbraucht eine ungeheure Energie von mehreren Terrawatt. Die Dafür notwendigen Atomkraftwerke stehen in geheimen Standorten in Alaska und Norwegen. Die Mitarbeiter dort werden total überwacht, sodass sie keine Informationen preisgeben können. Die Waffe kann überall auf der Welt eingesetzt werden.
Kurz vor der Olympiade wurde die Waffe gegen China eingesetzt. In dieser Gegend in China dürfte es keine derartigen Erdbeben geben und dort befinden sich die Atomwaffenlager und -forschungseinrichtungen der Chinesen. Die USA wollten damit ihre Macht demonstrieren.
So hat die USA zwar einen ungeheuren Schuldenberg in China angehäuft, da sie aber ihre Geldgeber erpressen, können die daraus keinen Machtvorteil erringen.
Flattr
Hier könnt ihr meine Nerdalert-Podcasts die unter CC-BY Lizenz stehen flattrn. Danke :)
Mich hat jemand darauf aufmerksam gemacht, dass die modernen Fußballstadien der 1. Liga super für „Dual Use“ geeignet sind. Im Ernstfall kann man sie leicht zu Internierungslagern für die Bevölkerung umfunktionieren.
Vor Somalia gibt es ein Piraten-Problem, dass die modernste Marine der Welt seit Jahren nicht in den Griff bekommt. Dieser Einsatz kostet den beteiligten Staaten Milliarden und die Reedereien bekommen den Schutz ihrer Schiffe geschenkt. 
