ISSWer den Film gesehen hat, wird sich jetzt fragen welche Handlung? Zugegeben die Handlung im Film „Gravity“ ist dürftig nahezu nicht vorhanden. Deswegen hat der Film die vielen Oscars auch nur für die zugegebenermaßen atemberaubenden Spezialeffekte erhalten.

Die Handlung ist mit wenigen Sätzen beschrieben:

Trümmer zerstören das Space-Shuttle und zwei überlebende Besatzungsmitglieder fliegen daraufhin zur ISS, um von dort zur Erde zurückzukehren. Nur eine Wissenschaftlerin überlebt die Ankunft an der ISS. Die dort angedockte Sojus kann für einen Rückflug zur Erde nicht genutzt werden, weil der Fallschirm bereits ausgelöst ist. Deswegen wird die Sojus genutzt, um zu einer chinesischen Raumstation zu fliegen. Von dort kann dann mit einer chinesischen Raumkapsel zur Erde zurückgekehrt werden. Damit ist der Film gleichzeitig Science-Fiction und Retrospektive. Zum einen gibt es noch keine bemannte chinesische Weltraumstation und das Space-Shuttle ist schon außer Dienst gestellt. Damit gewinnt die Planwirtschaft gegen den Kapitalismus, weil die robuste Sojus immer noch im Dienst ist, während das viel fortschrittlichere Space-Shuttle sich als zu kostspielig und anfällig herausgestellt hat.

Ist die Handlung realistisch?

Nein – aber darauf kommt es auch nicht an, denn sie ist durch die aufwendigen Spezialeffekte spannend. Im Weltraum bedeutet der kleinste Fehler den Tod und hier werden Fehler am laufenden Band gemacht und trotzdem überlebt die Hauptdarstellerin. Es fängt damit an, dass sie beim ersten Unglück als das Space-Shuttle zerstört wird vom Schiff abdriftet. Der Captain rettet sie mit einem Jetpack ohne sich vorher zu vergewissern, was mit dem Space-Shuttle ist. Als beide zum Space-Shuttle zurückkehren, merken sie, dass es total zerstört ist. Sie bergen nichts und untersuchen nicht ob sie noch Sauerstofftanks finden können sondern fliegen gleich weiter zur ISS. Ein Manöver, das selbst unter Idealbedingungen schwierig ist. Aber die herrschen im Film nicht, weil das Jetpack fast aufgebraucht ist. Mit hoher Geschwindigkeit prallen sie auf die ISS und nur die Wissenschaftlerin kann sich festhalten während der Captain vorbeifliegt.

Space-Shuttle an der ISS angedockt und von dieser aus fotografiert.

Space-Shuttle an der ISS angedockt und von dieser aus fotografiert.

Unlogisch ist, dass die Sojus, die an der ISS angedockt ist den Fallschirm ausgelöst hat. Im Weltraum ist die Sojuskapsel noch an die Versorgungsmodule angekoppelt. Für den Wiedereintritt werden diese vorher abgekoppelt. Es macht nur Sinn den Fallschirm auszulösen, wenn die Kapsel von den Versorgungsmodulen abgekoppelt ist. Die russische Technik ist so robust, dass ich mir keinen Fehler vorstellen kann, der es ermöglicht den Fallschirm trotz Schutzschaltung auszulösen solange die Versorgungsmodule noch angekoppelt sind. Sei es drum. Da die Sojus keinen Treibstoff mehr hat, wird mit den Bremsdüsen bis zur chinesischen Station navigiert. Ein sehr schwieriges Manöver, da wenige Grad Abweichung große Auswirkungen haben können. Das chinesische Raumschiff wird im Film als Kopie der Sojus dargestellt. Diese Kopie ist aber anscheinend im Gegensatz zur Sojus für eine Wasserlandung ausgelegt, da sie keine Bremsdüsen hat. Der Wiedereintritt ist im Film recht unkontrolliert. Das ist zu nahezu 100% ein Verglühen. Im falschen Winkel verglüht man entweder in der Erdatmosphäre oder man prallt von ihr ab. Bei einer Wasserlandung hat man zusätzlich noch bestimmte Fenster zu berücksichtigen, denn man landet ja nicht überall auf dem Wasser, wenn man unkontrolliert in die Atmosphäre eindringt. Aber hollywood-typisch gibt es ein Happy End, denn die Kapsel landet im Wasser, läuft beim aussteigen voll und ist trotzdem so dicht am Ufer, dass die Wissenschaftlerin nach wenigen Schwimmzügen an Land ist.

Die Ursache des Problems, ist die Verwundbarkeit unserer Zivilisation:

Ganz am Anfang wird erklärt, dass die Russen versucht haben einen ihrer Spionagesatelliten zu sprengen und dadurch eine Kettenreaktion ausgelöst haben. Die Trümmer des Satelliten haben weitere Satelliten zerstört und dadurch neue Trümmer erzeugt, bis schließlich alle Satelliten zerstört sind. Deswegen ist auch keine Kommunikation mit der Erde und damit mit der Missionskontrolle mehr möglich.

Die Bewaffnung des Weltraums ist ein Problem. Der Weltraum ist ein Gemeinschaftsgut, das uns allen gehört. In der Realpolitik nimmt sich jeder aber was er kriegen kann. Somit ist die geostationäre Umlaufbahn voll mit Satelliten. Dank der Unterseekabel ist die weltweite Kommunikation nicht mehr so abhängig von den Satelliten wie früher. Das schlimmste Problem wird wohl der Ausfall von GPS sein. Inzwischen funktioniert die Navigation von Flugzeugen und Schiffen fast ausschließlich über GPS. In der Landwirtschaft gibt es Fahrzeuge, die per GPS gesteuert werden. Am schlimmsten wird es aber das Militär treffen, da sie keine GPS-Raketen mehr einsetzen können und keine Drohnen. Somit wäre das Ausschalten der Satelliten ein willkommenes Ziel für Staaten, die die Hightech-Überlegenheit der USA ausgleichen wollen. Antisatellitenwaffen sind nicht so schwer zu bauen. Man braucht nur ein Trägersystem, das es bis in den Weltraum schafft und dann muss man in der richtigen Höhe beispielsweise eine Atomwaffe zünden. Mit einer Atomwaffe braucht man nicht so genau zielen, um genügend Trümmer zu erzeugen, die dann den Rest besorgen. Alternativ könnte man auch eine Streubombe zünden. Diese Technologie kann sich jeder auf dem Weltmarkt besorgen. Staaten wie Nord-Korea, Iran oder Pakistan haben sie bereits und eventuell auch einen Grund diese Technologie gegen die USA einzusetzen. Durch die Zerstörung der Satelliten, würde die Kriegsführung wieder mehr konventionell geführt werden ohne Hightechwaffen. Dann würde wieder Masse mehr zählen als Technologie. Diese offensichtliche Verwundbarkeit des US-Militärs erklärt dann auch warum die USA so fieberhaft an einem Racketenabwehrschild forschen. Die Satelliten kann man nur wirkungsvoll schützen, wenn man Raketen zuverlässig abfangen kann, bevor sie ihr Ziel erreichen.

buycottEs hat sich wahrscheinlich rumgesprochen, dass die Schufa die Kreditwürdigkeit der Menschen und Unternehmen in Deutschland speichert. In einem langwierigen Prozess musste die Schufa von der Politik über ein Gesetz dazu gezwungen werden, dass sie einmal im Jahr ihren Zwangskunden also den Opfern auch Auskunft darüber gibt, was sie so gespeichert hat. Vielleicht hat schon mal der Eine oder Andre eine Schufaauskunft eingeholt, einfach nur weil es jetzt endlich möglich ist. Was kaum jemand weiß ist aber, dass noch viele andere Unternehmen ebenfalls die Kreditwürdigkeit speichern.

Dieses sind unter anderem:

Darüber hinaus können die Telekom und die großen Energiedienstleister genutzt werden, um die Kreditwürdigkeit der Kunden zu prüfen. Schließlich braucht jeder DSL und Strom und man kann schauen, ob der Kunde immer seine Rechnungen bezahlt hat. Große Versandhändler wie Amazon könnten ebenfalls Daten über pünktlich gezahlte Rechnungen und das Konsumverhalten liefern.

Lange Rede schwacher Sinn, wer überprüfen möchte was alles über die eigene Person gespeichert wird muss viel Lebenszeit investieren und alle Unternehmen einzeln anschreiben. Dies ist nicht praktikabel, da kein Mensch wissen kann, welche Daten wo gespeichert und gegen die eigenen Interessen verwendet werden.

Zur Verdeutlichung der Problematik möchte ich die wahre Geschichte eines Arbeitskollegen erzählen.

Inzwischen ist es üblich selbständige Softwareentwickler im Finazdienstleistungsgewerbe genauestens zu durchleuchten. Es wird eine Bonitätsprüfung durchgeführt und ein polizeiliches Führungszeugnis eingefordert. Statt sich um kriminelle Bankster zu kümmern, werden also Entwickler gegängelt. Mein Arbeitskollege bekam also diverse Formulare vorgelegt, die er unterschreiben sollte, um den Auftrag zu erhalten. Bei der Bonitätsprüfung dachte er, dass es sich um eine Schufaauskunft handelt, von der er wegen der Selbstauskunft wusste, dass sie bei ihm bestens ist. Statt dessen wurde aber irgend ein anderes Unternehmen von dem er nie zuvor etwas gehört hatte abgefragt. So rief ihn also sein Auftraggeber an und bat ihm, den schlechten Bonitätswert zu erklären. Jetzt ist man in einer echten Zwickmühle. Aus Datenschutzgründen muss man gar nichts erklären und bekommt dann natürlich den Auftrag nicht. Ist man auf den Auftrag angewiesen muss man jetzt Sachen aus dem Privatleben erklären, die niemanden etwas angehen. Der Hintergrund für den schlechten Bonitätswert war ein geplatzter Handy-Vertrag. Für einen Auslandsauftrag hatte mein Arbeitskollege einen teuren Handy-Vertrag abgeschlossen. Diesen nutzte er aber nicht und schaltete die SIM-Karten auch nicht frei, weil er im Ausland unerwartet andere Internetzugänge nutzen konnte. Jetzt erwartete er, dass nur die Grundgebühr für den Handyvertrag fällig wird, den er nicht genutzt hatte. Statt dessen wurde jeden Monat aber eine weit höhere Summe abgebucht. Er schrieb also das Unternehmen an und bat vergeblich um eine Erklärung. Schließlich buchte er die Beträge zurück und widerrief die Einzugsermächtigung. Statt jetzt das klärende Gespräch zu suchen, verwies der Kundenservice nur auf seine AGBs und übergab das ganze an ein Inkassounternehmen. Mit diesem einigte man sich schließlich und zahlte einen gewissen Anteil aber nicht die vollständige Summe. Mein Arbeitskollege hatte den Fehler gemacht, dass er alles zurückgebucht hat und nicht nur den strittigen Betrag. Dies sah er ein und zahlte dem Inkassounternehmen die Grundgebühr bis zu dem Tag an dem ihm der Vertrag gesperrt wurde. Damit war das Inkassounternehmen zufrieden und die Sache war augenscheinlich erledigt.

Solche Inkassofälle werden entweder aktiv an die Bonitätsprüfer-Firmen gemeldet oder von diesen abgefragt. Allerdings sobald die Fälle erledigt sind wird dies nur selten zurückgemeldet. So ist dann die Bonität für die nächsten 3 Jahre versaut, obwohl man keine Schuld hat. Bei der Schufa wird so etwas nicht gespeichert, weil die solche Bagatellfälle gar nicht erfasst. Wer einmalig eine Forderung von unter €200 nicht erfüllt, bekommt keinen Schufaeintrag wegen Geringfügigkeit. Für die anderen Unternehmen gilt dies nicht. Deswegen sollte man sich von einem guten Schufawert nicht täuschen lassen.

Ist das so legal?

Leider ja :( Wenn man gegen falsche Daten keinen Einspruch einlegt, dann bleiben diese gespeichert und werden gegen einen verwendet. Wenn man dies anprangert, werden die betroffenen Unternehmen immer von bedauerlichen Einzelfällen reden und niemals zugeben, dass der Fehler im System liegt, denn wie soll eine Privatperson falschen Daten widersprechen können, von deren Existenz sie nicht einmal etwas weiß?

Der Schaden, der durch eine verpatzte Bonität entsteht kann erheblich sein und normalerweise erfährt man davon nichts. Üblicherweise bekommt man nicht mitgeteilt warum man den Auftrag (wie im Fall meines Arbeitskollegen s.o.) nicht erhält sondern nur eine nichtssagende Absage. So haben diese Unternehmen mit ihren Daten eine erhebliche Verantwortung und können einen großen Schaden verursachen.

Auf der anderen Seite ist es für eine Privatperson unmöglich alle relevanten Firmen anzuschreiben und zu überprüfen.

Einzige praktikable Möglichkeit wäre, dass die Unternehmen bei denen man nicht freiwillig Kunde ist, dem Kunden einmal im Jahr mitteilen, was sie gespeichert haben oder bei jeder Veränderung die Zustimmung einholen. Mit dem Datenbrief fordert der CCC bereits seit 2010 eine solche Regelung zur Stärkung des Datenschutzes. Leider wird dies stets von der Bundesregierung und dem Parlament ignoriert, da Wirtschaftslobbyisten wegen dem Mehraufwand der beteiligten Firmen dagegen sind. Durch diese Transparenz würde das profitable Geschäft mit den persönlichen Daten offensichtlich werden und könnte nicht mehr im verborgenen betrieben werden.

printDie Auswahl des richtigen Tintenstrahldruckers ist für den Laien heute aufgrund der großen Auswahl unmöglich und man sollte sich nicht der Illusion hingeben vom unterbezahlten Verkäufer im Fachmarkt richtig beraten zu werden. Der wird Einen wahrscheinlich zum Angebot des Monats raten und sagen, dass das Gerät alle Wünsche erfüllt. Ich bin eigentlich der Typ, der in kleinen Büros die neue Software einspielt aber wenn ich schon mal da bin, darf ich mich häufig auch gleich um den nicht funktionierenden Tintenstrahldrucker kümmern. Hardware und Software werden gerne in einen Topf geworfen. Insofern habe ich inzwischen viel Erfahrung mit den gängigen Tintenstrahldrucker-Modellen gesammelt, die inzwischen überwiegend als Multifunktionsgerät für unter €100 daherkommen. Ich will hier kein Gerät empfehlen sondern nur beschreiben, welche Vor- und Nachteile die verschiedenen Hersteller haben.

Erfreulich ist, dass alle Tintenstrahldrucker inzwischen von aktuellen Linux-Distributionen unterstützt werden. Bei einigen Modellen muss man sich zwar proprietäre Treiber herunterladen aber man bekommt sie alle zum Laufen unter Linux.

Der Vor- und Nachteile gegenüber Laserdruckern …

Tintenstrahldrucker sind in der Anschaffung billiger, dafür aber teurer im Verbrauch. Die Hersteller verdienen nicht am Drucker sondern am Verkauf der Tinte.

Tintenstrahldrucker sind im Betrieb umweltfreundlicher, da sie kein Ozon oder Feinstaub produzieren.

Nachteile aller Tintenstrahldrucker …

Wenn sie längere Zeit nicht verwendet werden, trocknet die Tinte ein und der Druckkopf muss gereinigt werden. Man sollte Tintenstrahldrucker nicht neben Wärmequellen betreiben, da diese das Eintrocknen beschleunigen. Da die Hersteller über den Verkauf von Tinte verdienen wollen, ist die Originaltinte immer sehr teuer und die mitgelieferte Tinte schnell verbraucht. Ich habe neue Drucker erlebt, die nach dem Ausdruck von drei Photos leer waren.
Nachfüllpacks, wo man die Tinte mit Spritzen selber einfüllen muss, sollte man vermeiden. Es sei denn man mag mit Tinte verschmierte Hände und Kleidung.

Alle Tintenstrahldrucker im Preissegment unter €100 sind so billig, dass eine Reparatur teurer wird. Einige Modelle gehen dann auch pünktlich nach zwei Jahren Grantielaufzeit kaputt. Da sich eine Reparatur nicht lohnt, wird dann ein neues Modell gekauft und das Alte wandert auf den Müll. Den Kapitalismus freut das und die Umwelt leidet. Hier sollte die Politik dringend einschreiten und die Hersteller verpflichten, die Geräte so zu bauen, dass sich eine Reparatur lohnt oder diese einfach recycelt werden können.

Vor- und Nachteile von Epson-Tintenstrahldruckern …

Die Modelle von Epson sind alle äußerst empfindlich gegenüber Fremdtinte. Sofern man nicht die teure Originaltinte verwendet verkleben die Druckköpfe schnell. Der Druckkopf ist schwer zu reinigen und nur sehr aufwendig ausbaubar. Ein weiterer entscheidender Nachteil ist, dass der Drucker nur mit vollen Tintentanks funktioniert. Sobald eine Farbpatrone alle ist, stellt das gesamte Gerät die Funktion ein. Man kann dann auf Multifunktionsgeräten nicht einmal mehr faxen oder scannen, also Sachen machen, die gar keine Tinte benötigen.

xi_printerReinigen kann man den Druckkopf am besten indem man das Gerät ausschaltet und ein Taschentuch in Alkohol oder Farbverdünner taucht und dann den Druckkopf über dieses Taschentuch schiebt. Dann eine Stunde einwirken lassen und anschließend die Düsen reinigen. Wenn nach der Stunde auf dem Taschentuch kein deutlicher Tintenfleck ist, hat man den Alkohol wahrscheinlich an die falsche Stelle getröpfelt. Die Düsen befinden sich nicht oben sondern unten am Druckkopf.

Vor- und Nachteile von Canon-Tintenstrahldruckern …

Bei Canon kann man sehr einfach den Druckkopf ausbauen. Man kann einen neuen kaufen oder den Druckkopf mit warmen Wasser reinigen.

Vor- und Nachteile von HP-Tintenstrahldruckern …

HP-Tintenstrahldrucker reagieren häufig sehr schlecht auf Fremdtinte. Sie akzeptieren diese zwar, wenn man sie dazu zwingt aber sie drucken dann beim Einschalten immer ein Testmuster aus. Dadurch verbraucht man viel Tinte und der Vorgang ist unnötig. Diesen Vorgang kann man aber nicht abschalten und der HP-Kundenservice rät einem dann die Originaltinte zu kaufen.

Vor- und Nachteile von Brother-Tintenstrahldruckern …

Brother-Drucker haben häufig das Problem, dass sie kurz nach der Garantie in einen mysteriösen Fehler laufen, der schwer behoben werden kann. Entweder es beginnt mit einem Papierstau, der nachdem er behoben wurde aber weiter von dem Gerät angezeigt wird oder völlig ohne offensichtlichen Grund. Der Kundenservice empfiehlt dann das Gerät zur Reparatur einzusenden, was sich wegen der Kosten aber nicht lohnt. Wenn man das Gerät selber reparieren möchte ist dies sehr aufwendig. Im Internet gibt es dazu diverse Anleitungen. Häufige Fehlerursache sind übergelaufene Tintenauffangbehälter oder kleine Zahnräder die gebrochen oder verrutscht sind.

Sollte der Brother-Drucker in diesen Fehler hineingelaufen sein und man ihn nicht reparieren wollen, dann ist er nur noch Schrott. Weder der Scanner noch das Faxgerät sind bei Multifunktionsdruckern noch einsetzbar.

Fazit

print (1)Wer sich den Tintenstrahldrucker ohne Probleme sucht, wird ihn nicht finden. Es wird ja schon schwierig, wenn man einen Tintenstrahldrucker möchte, der nur Schwarz/Weiß druckt. Dann könnte man die Kosten für die Farbpatrone sparen.

Ich wünsche mir die Zeit zurück, wo der Matrixdrucker noch Standard war. Der war zwar ziemlich laut aber mit Eintrocknen hatte der keine Probleme. Er hat auch noch funktioniert nachdem das Farbband seine Lebenserwartung lange überschritten hatte. Das Druckbild wurde dann nur etwas blasser.

tv-explodeIn meinem engeren Freundeskreis kenne ich niemanden, der noch aktiv Fernsehen guckt. Ich meine damit, dass man sich zu einer festen Uhrzeit vor den Fernseher setzt und eine Sendung schaut und die ganze Werbung und was sonst noch so da durchflimmert erträgt. Meine Generation schaut, wenn überhaupt alles Online oder per Streaming, wann sie es will und nicht zu fest definierten Zeitpunkten.

Meine Eltern könnten dies auch so machen, da ich ihnen ihre Computer dafür eingerichtet habe und ihnen erklärt habe wie die Programme funktionieren aber sie tun es nicht. Sie gehören noch zu der Generation, die sich vor den Fernseher setzt weil ihnen das Computerzeug zu kompliziert ist. Als ich über Weihnachten und Neujahr bei meinen Eltern war habe ich unweigerlich mal wieder in den Fernseher schauen dürfen und war entsetzt.

Es fängt ja damit an, dass grundsätzlich über die Weihnachtsfeiertage nichts passiert und in den Nachrichten nur vorgefertigte Beiträge über das Weihnachtsgeschäft und das Wetter laufen. Ganz klar die Journalisten machen lieber Urlaub. Wer also einen Völkermord plant, kann den problemlos über die Weihnachtsfeiertage durchziehen, ohne dass darüber in den Nachrichten berichtet wird.

Dann passierte der Ski-Unfall von Schumacher. Den finde ich ebenfalls schlimm und natürlich ist er eine Person des öffentlichen Lebens und in den Nachrichten darf darüber berichtet werden. Ich würde die Meldung allerdings für 10 Sekunden in den Sportteil packen, weil er Sportler ist. Statt dessen hat die ARD zu Beginn ihrer Nachrichten eine Liveschaltung vor das Krankenhaus gemacht und 5 Minuten darüber berichtet. Andere, meiner Meinung nach wichtigere weltpolitische Themen, wurden entsprechend gekürzt. Richtig schlimm fand ich, dass diese Liveschaltung total unnötig und teuer war. Der Reporter vor Ort berichtete nur, dass er auch nicht mehr weiß und das Krankenhaus von einer Meute von Reportern belagert wird. Dies hielt dann ein paar Tage an, bis die Reporter dann sagten, dass sie sich zurückziehen, weil die Angehörigen und das Krankenhaus es so wollen. Der Informationsgehalt in diesen paar Tagen war absolut Null. Der häufigste Satz war: „Wir wissen auch nicht mehr aber bla bla bla …“

Ein paar Tage später kam dann im ZDF in den Nachrichten ein Beitrag darüber, dass alle Feiertage dieses Jahr auf Wochentage fallen. Es wurde gezeigt wie man seine Urlaubstage geschickt verteilen kann, um beispielsweise eine Städtereise zu machen. Da wurde also in den Nachrichten Werbung für Städtereisen gemacht. Etwas was ich bis dahin nur von den privaten Sendern kannte. Dort wird in den Nachrichten häufig Werbung für Kinopremieren oder Konzerte gemacht. Pro7 lobt im Wirtschaftsteil der Nachrichten auch gerne seine eigenen Aktien.

Besonders beliebt bei der Jugend sind die RTL2-Nachrichten. Dort wird der Schwerpunkt eher auf Softnews gelegt, also was Stars- und Sternchen so machen. So etwas würde ich eher in Entertainment-Magazine als in die Nachrichten packen. Stellt sich die Frage, ob die Jugend so etwas wirklich lieber sehen will, oder ob nur die Zielgruppe angesprochen wird, die überhaupt noch Fernsehen guckt. Ich gehe mal davon aus, dass die intelligenten Jugendlichen sich genauso vom Fernsehen verabschiedet haben wie ich und lieber sinnvolleres Online schaut.

Ich glaube nicht das Fernsehen dumm macht. Ich würde eher sagen Fernsehen macht dumme Menschen dümmer und schlaue Menschen schlauer.

Welche Zielgruppe hat aber mehr Einfluss auf die Quote? Hier würde ich sagen eindeutig die Dummen, weil die Schlauen abschalten und online Dokumentationen schauen während wieder nur Dokusoaps, Dschungelcamp und anderer Mist läuft. Dadurch wird dann durchschnittlich mehr von diesen Mist-Sendungen ausgestrahlt, weil sie eine höhere Quote bringen.

Doch zurück zu den Nachrichten. Durch die Auswahl der Themen in den Nachrichten, die Reihenfolge und die Zeit, die man den Themen gewährt kann man die Zuschauer manipulieren. Im Moment werden die Themen im öffentlich-rechtlichen Rundfunk von Journalisten ausgewählt, die über den Aufsichtsrat, in dem überwiegend Politiker sitzen, bestimmt werden. Das sind Journalisten, die der politischen Mitte angehören, den Kapitalismus und die transatlantische Freundschaft bejahen, also voll im System verankert sind. Dadurch sind natürlich links-liberale Themen unterrepräsentiert in den Nachrichten. So kommt immer wieder der Vorwurf von Bürgerrechtsorganisationen, dass ihre Demonstrationen mit 10 Sekunden Beiträgen abgehandelt werden, während ausführlich von langweiligen nichtssagenden Pressekonferenzen der Politik berichtet wird. Demnach ist der angeblich unabhängige öffentliche Rundfunk, also nur eine Werbeplattform für die Politik. Genau das Gegenteil von dem was er eigentlich sein sollte.

Protestaufkleber gegen ausufernde Videoüberwachung.

Protestaufkleber gegen ausufernde Videoüberwachung.

Als nach den Anschlägen vom 11. September 2001 die Videoüberwachung immer mehr ausuferte, habe ich aus Protest auf öffentlichen Toiletten Aufkleber mit der Aufschrift: „Aus hygienischen Gründen wird diese Toilette videoüberwacht“, verklebt. Ich dachte ich könnte damit zumindest einige Wenige wachrütteln, damit die Privatsphäre nicht total in Vergessenheit gerät. Leider hat mich die Realität schon wieder überholt :(

Der stellvertretende Ministerpräsident Russlands Dmitry Kozak, der zuständig ist für die Präsentation der olympischen Winterspiele in Sochi, ließ fast beiläufig folgenden Satz fallen: „Wir haben Überwachungsvideos aus den Hotels, die zeigen wie Menschen die Dusche aufdrehen, den Duschkopf gegen die Wand richten und dann das Hotelzimmer den ganzen Tag verlassen.“ Ich nehme an, dass es sich bei diesen Menschen wegen der Wasserverschwendung um Ökoterroristen handelt. Da sich gerade die Weltprominenz in Sochi aufhält, hat also die russische Regierung demnächst Überwachungsvideos von jedem unter der Dusche und was er sonst so treibt in seinem Hotelzimmer. Wie praktisch, wenn man etwas Material braucht, um einen Regierungsvertreter zu erpressen.

In dieser ohnehin total überwachten Welt, wollen auch die US-Amerikaner Akzente setzen und warnen vor der Überwachung in Sochi. Wie glaubwürdig ist es, wenn man vor der Überwachung in Sochi warnt und gleichzeitig die ganze Welt überwacht? Verdrängung oder Merkbefreiung gehört inzwischen zum Alttag von Politikern. So regte sich Frau Merkel 5 Minuten auf, als sie feststellte, dass ihr Hand überwacht wurde und die SPD dann auch, als sie merkte, dass Ex-Bundeskanzler Schröder ebenfalls überwacht wurde. Doch die SPD geht noch weiter und will jetzt im Gegenzug die USA ausspionieren. Da fühlt man sich doch gleich wieder gut aufgehoben im Mittelalter, wo noch galt: „Auge um Auge – Zahn um Zahn!“

Erwartet eigentlich noch irgendjemand irgendwelche ernsthafte Reaktion aus der Bundesregierung zum NSA-Skandal?

Das Snowden-Interview vom NDR war auch total verpatzt und wurde erst nach 23 Uhr ausgestrahlt, damit es nicht so viele Menschen sehen konnten. Das 7 Stunden Material war ohnehin auf 30 Minuten zusammengeschnitten und das Originalmaterial gibt es nicht zu sehen. Da hätte der NDR einmal in seiner Existenz weltweite Aufmerksamkeit erhalten können aber das Video wurde so ins Internet gestellt, dass es nur mit deutscher IP einsehbar war. Die Redaktion von ZAPP (ebenfalls vom NDR), die für ihre kritischen Beiträge bekannt ist, findet das alles nicht so schlimm. Ein Armutszeugnis für den gebührenfinanzierten Journalismus in Deutschland.

Die einzige gute Protestaktion kam von den Reportern ohne Grenzen unter dem Motto: „Unabhängiger Journalismus. Die schwerste Disziplin in Sotschi.

Stellt sich natürlich die Frage, welche Länder für die olympischen Spiele überhaupt noch in Frage kommen, wenn dort die Menschenrechte eingehalten werden müssen. Leider haben Sportler, die 1980 immerhin noch die omlympischen Spiele in Moskau wegen dem Afghanistan-Krieg boykottiert haben, heutzutage kaum noch Verständnis für Ethik und Moral. Viele Sportler drehen sich ihr Moralverstädnis so zurecht, dass es um Sport geht und nicht um Menschenrechte [1] [2].

Simple Frage: Warum hat das IOC die Winterspiele an Sotschi und die Fifa die WM an Katar vergeben?

Volker Schürmann: Die Antwort ist in beiden Fällen die gleiche: Russland und Katar sind neue Absatzmärkte, wo sich hohe Gewinne einfahren lassen. Die Vergabepraxis hat relativ wenig damit zu tun, dass da eine Sportveranstaltung stattfinden soll.

(Aus dem Interview mit Volker Schürmann im Handelsblatt.)

In Hamburg hat Ende 2013 die Hackerkonferenz 30C3 stattgefunden. Wie zu erwarten war haben sich angesichts der NSA-Affäre viele Vorträge um Überwachung, Geheimdienste, Privatsphäre und Verschlüsselung gedreht. Natürlich wurden zahlreiche Microblogging-Einträge während der Konferenz in den globalen Cyberspace gepustet.

Ein kleiner Vergleich zeigt, dass die meisten Einträge auf Twitter gefolgt von Facebook erstellt wurden.

Übersicht der Microblogging-Einträge mit dem Hashtag #30C3:

1) Twitter ist die Nr. 1 beim Micoblogging mit unzähligen Beiträgen zur #30C3.
2) Gefolgt von Facebook, wo man die Beiträge nur angemeldet sehen kann.
3) Diaspora ist ein freies dezentrales soziales Netzwerk.
4) Quitter.se ist ein freier dezentraler Microblogging-Dienst.
5) Libertree ist ein freies dezentrales soziales Netzwerk. Beiträge nur angemeldet sichtbar.
6) Red Matrix ist ein freies dezentrales soziales Netzwerk mit verschlüsselter Kommunikation zwischen den Knoten.

Nach der Hackerethik sollten Hacker dezentrale Netzwerke bevorzugen. Auf die Liste oben bezogen also die Netzwerke 3 – 6, die aber nur von sehr wenigen Hackern genutzt werden. Insbesondere Red Matrix, das Netzwerk, das am wenigsten auf der 30C3 genutzt wurde, sollte für Hacker aufgrund der Verschlüsselung interessant sein. Eingestehen muss man natürlich, dass bei dezentralen Netzwerken das Auswerten der genauen Anzahl der Beiträge unmöglich ist. Die Anzahl hängt von dem Knoten ab, von dem aus man das Netzwerk betrachtet und häufig kann man wie bei Red Matrix die Beiträge nur sehen, wenn man mit den Personen befreundet ist. Auffällig und nicht wegdiskutierbar ist aber, dass Twitter und Facebook zu ca. 95% aller Beiträge während der 30C3 genutzt wurden und nur 5% auf die alternativen dezentralen Netzwerke entfallen (Schätzwerte wie zuvor erläutert).

Warum ist das so?

Bequemlichkeit, Unkenntnis, Unvermögen, Gedankenlosigkeit – es gibt so viele Gründe warum man nicht das Richtige tut. Nur auf der einen Seite vor dem Überwachungsstaat und seine Auswirkungen warnen und das Ganze dann bei Twitter verbreiten wirkt unglaubwürdig. Genauso als würde man sich zur Demonstration auf Facebook verabreden. Dann kann man auch gleich die Teilnehmerliste mit Fotos und Freundeskreis an die Polizei senden.

Twitter hat die Daten von Wikileaks-Aktivisten an das US-Justizministerium weiter gegeben und dabei sogar die Immunität von Politikern verletzt. Die Verschwörungstheorien rund um Facebook sind alle wahr und sogar die Tastarureingaben von nicht abgesendet Beiträgen werden von Facebook protokolliert. Es gibt also genug Gründe, warum man als Hacker kein Twitter und Facebook nutzen sollte.

Lass dich mit Skype überwachen weil es so bequem ist :(

Auf der 30C3 gab es zwei Videokonferenzen mit Skype. Einmal wurde die Keynote von Glenn Greenwald per Skype übertragen und dann ein Aufruf von Julian Assange. Natürlich war beides nicht geheim und ist sogar öffentlich bei Youtube einsehbar, nur warum benutzt man dafür Skype, sodass die Software jetzt überall in der Presse erwähnt wird und dadurch der Eindruck entsteht man könne sie gefahrlos einsetzen, weil die Hacker es ja auch machen?

Tolle Werbung: Während der Keynote von Glenn Greenwald auf der 30C3 wurde die Skype-Leiste eingebelendet.

Tolle Werbung: Während der Keynote von Glenn Greenwald auf der 30C3 wurde die Skype-Leiste eingebelendet.

Hätte man hier nicht eines der zahlreichen Open-Source-Voip-Programme einsetzen können?

Nicht weil sie besser oder anders sind sondern einfach nur, um zu zeigen, dass es Alternativen zu Skype gibt, die ebenfalls nutzbar sind. Von Skype weiß man seit Jahren (spätestens seit 2006), dass es keine sichere Software ist und im Zuge der NSA-Affäre kam heraus, dass auch Microsoft die Übertragungen mit Skype auswertet und kontrolliert.

Fazit

Natürlich muss man immer zwischen Bequemlichkeit und Nutzen abwägen. Klar über Facebook und Twitter kann man viel mehr Menschen erreichen und mit Skype entfallen viele Konfigurationen, die man ansonsten durchführen muss. Andererseits ist Bequemlichkeit genauso dämlich wie das Argument: „Ich habe doch nichts zu verbergen!“ Gerade auf der 30C3 hätten die globalen Hacker ein Zeichen setzen können für Alternativen und dezentrale Netzwerke, die der Hackerethik eher entsprechen, als ausgerechnet die zentralen Dienste zu nutzen, die von der NSA und anderen Geheimdiensten überwacht und ausgewertet werden. Dies wäre dann ein echtes Zeichen des Widerstands und für den Datenschutz und die Privatsphäre gewesen.

[UPDATE] Was mich natürlich besonders freut ist, dass ich zahlreiche Kommentare auf Diaspora zu meinem Blogpost bekommen habe und nicht auf Facebook. Veränderungen brauchen halt Zeit und insgesammt ist die Menschheit lernfähig und man sollte sie nicht aufgeben :)

[UPDATE-2] Danke für die zahlreichen Hinweise, dass Jacob Appelbaum auf Jitsi als Alternative während des Vortrags mit Julian Assange hingewiesen hat. Besser wäre es natürlich dann auch Jitsi einzusetzen.

[UPDATE-3] Einen schönen Kommentar habe ich dann doch per Facebook reinbekommen, den ich euch nicht vorenthalten will von K.L. – „Na, um vielleicht ihrerseits … bei der NSA etwas einschleusen zu können? Hier findet ein Schachspiel statt und dieses Schachspiel – dreidimensionales Schach – bietet tausende von „Zügen“, über die der Normaldenker sicher nicht nachzudenken weiß. Sehe ich so.“

Wer Waffen sät, erntet Flüchtlinge!Im Zusammenhang gegen die EU-Sparpolitik ging viel Protest von Spanien aus. „Democracia real“ auf deutsch „echte Demokratie“ ist wahrscheinlich die bekannteste Protestbewegung aus Spanien. Dadurch, dass ich mich für diese Proteste interessierte, hatte ich viele Kontakte zu spanischen Aktivisten und da wurde mir eine unglaubliche Geschichte erzählt, die ich als Gerücht abgetan hatte. Vor kurzem bin ich aber auf diesen Podcast gestoßen, wo von einem deutschen Politiker das Gerücht bestätigt wird.

Hintergründe zur Panzerlieferung an Saudi Arabien.

Die Panzerlieferung von Deutschland an Saudi Arabien wurde über einen Spiegel-Artikel aufgedeckt und dann von der deutschen Regierung als notwendiger Sicherheitsbeitrag und zur Stabilisierung der Region begründet. Das ist eine Lüge. In Wirklichkeit hat die ganze Lieferung rein wirtschaftliche Gründe.

Spanien produziert die deutschen Leopardpanzer als sogenannter Lizenznehmer mit der Auflage, diese Panzer nur an NATO-Länder verkaufen zu dürfen. Da Saudi Arabien schon seit mehreren Jahrzehnten versucht derartige Panzer zu erhalten aber immer von der deutschen Regierung abgelehnt wurde, wandte man sich an Spanien und ließ sich einen Prototyp liefern. Dieser Prototyp war nicht für den Einsatz in der Wüste geeignet, da er über keine Klimaanlage verfügte und die Panzerbesatzung es in der prallen Sonne nicht innerhalb des Panzers aushalten konnte. Deswegen sollte Spanien einen neuen Prototyp liefern. Die Spanier wandten sich wegen der Klimaanlage an den deutschen Hersteller. Dieser wurde hellhörig, da es in der NATO relativ wenig Länder mit einer Wüste gibt, wo der Einbau einer Klimaanlage Sinn macht. So kam heraus, dass die Panzer an Saudi Arabien gehen sollten. Statt sich jetzt aber über die Lizenzverletzung aufzuregen setzte man die deutsche Bundesregierung unter Druck. Wenn man die Panzer nicht von Deutschland aus liefert, dann macht Spanien das dicke Geschäft zum Nachteil von deutschen Arbeitsplätzen. Die Regierung knickte sofort ein und genehmigte den Export unter diesen Bedingungen.

Fazit

Es ging weder um Sicherheit noch um Stabilität, sondern nur darum Spanien das Geschäft zu vermasseln und es über Deutschland laufen zu lassen. Hätte es nicht im Spiegel gestanden, hätten wir wahrscheinlich nie davon erfahren. Die gelieferte Version des Leopardpanzer ist extra zur Bekämpfung von Straßenkämpfen ausgerüstet. So verfügt er über eine Funktion zur Räumung von Straßensperren und über ein verkürztes Rohr, um auch in engen Straßen drehen zu können. Der perfekte Panzer, um die Demokratiebewegung in Saudi Arabien zu bekämpfen.

hamburg-maedchen-missbraucht-presse

Das Verbrechen ist ohne Frage schrecklich aber genauso schrecklich ist es wie die beiden großen Boulevardzeitungen Hamburgs das Verbrechen auf ihren Schlagzeilen vermarkten. Sie machen sich nicht einmal die Mühe den richtigen Namen des Kindes herauszufinden und drucken lieber unterschiedliche Namen auf ihr Titelblatt. Dabei ist der Name des Kindes völlig irrelevant. Man hätte ebensogut „Mädchen missbraucht“ oder „Fünfjährige missbraucht“ schreiben können, wie es die meisten anderen Zeitungen auch getan haben. Eine Boulevardzeitung will aber immer eine sehr emotionale Schlagzeile haben und dabei bleiben journalistische Fähigkeiten oft auf der Strecke und man denkt sich einen Namen aus. Ein niedlicher Mädchenname in der Überschrift ist nun mal viel emotionaler :(

Dabei spricht natürlich nichts dagegen, im Artikel dem Mädchen einen anderen Namen zu geben und dann dazu zu schreiben, dass der Name von der Redaktion geändert wurde. Aber in der Schlagzeile wendet man so etwas nicht an, weil man da den Hinweis auf die Namensänderung nicht unterbringen kann und viele nur die Schlagzeile lesen.

Peinlich wenn dann die Zeitungen mit unterschiedlichen Namen am Kiosk genau nebeneinander liegen. Leider wird dies wohl kaum den Leserkreis dieser Zeitungen wachrütteln und zum Umstieg auf eine andere Zeitung bewegen :(

attack_cc-by-nc-sa_from_marsmet_tallahasseeZugegeben die Geschichte kling unglaublich und wie aus einem schlechten Hollywoodfilm, die der Sicherheitsberater Dragos Ruiu bei Arstechnika beschreibt. Rechner ohne Netwerkanschluss, die ganz frisch installiert wurden mit verschiedenen Betriebssystem infizieren sich mit einer mysteriösen Maleware scheinbar über die Luft.

Die Hintergrundgeschichte kurz zusammengefasst:

Dragos Ruiu stellt ungewöhnliches auf den Rechnern in seinem Netzwerk fest. Konfigurationen ändern sich wie von Geisterhand. Er ergreift die üblichen Sicherheitsmaßnahmen und setzt Virenscanner ein. Als das nicht hilft installiert er das Betriebssystem neu und weil die Rechner weiterhin Probleme machen tauscht er auch das Bios aus. Nichts hilft und die Rechner arbeiten alle mit unterschiedlichen Betriebssystemen. Schließlich isoliert er einen der betroffenen Rechner aus dem Netzwerk. Der Rechner wird ganz frisch installiert von einer CD ohne Netzwerkanschluss. Trotzdem wird der Rechner nach kurzer Zeit, scheinbar aus dem Nichts, infiziert und ändert seine Konfiguration.

Die Analyse / die üblichen verdächtigen Infektionsmöglichkeiten:

Spätestens seit Stuxnet wissen wir Alle, dass ein Rechner nicht am Netzwerk hängen muss, um ihn zu infizieren. Rechner die aus Sicherheitsgründen nicht am Netzwerk hängen brauchen Updates. Diese bekommen sie üblicherweise über eine unsichere USB-Schnittstelle, die Stuxnet unter Windows für die Infektion genutzt hat. Stuxnet war sicherlich das genialste, was Cyberkrieger bis jetzt hervorgebracht haben, aber der Angriff funktionierte nur unter Windows aufgrund einer Schwachstelle, die inzwischen behoben ist. Im hier vorliegenden Fall funktionierte die Infektion aber auch unter Linux, OS-X und BSD.

Die abgefahrene Theorie, eine Infektion per Ultraschall über das Mikrofon:

Alle neuwertigen Laptops verfügen inzwischen über eine eingebaute Webcam und ein Mikrofon für Videokonferenzen. Dass die Webcam ein Sicherheitsrisiko sein kann, wenn sie ferngesteuert eingeschaltet wird, sollte inzwischen bekannt sein. Am einfachsten schützt man sich mit einem Klebestreifen über der Webcam. Mit dem eingeschalteten Mikrofon kann man den Laptop natürlich leicht in eine Abhörwanze umfunktionieren. Ob das Mikrofon eingeschaltet ist merkt man als Nutzer nicht, da es im Gegensatz zur Webcam keine optische Anzeige dafür gibt.
Die Theorie ist jetzt aber, dass per Ultraschall Netzwerkpakete von einem Rechner an den anderen übertragen werden. Eine Infektion über das Mikrofon der Sound-Karte also über die Luft. Unmöglich ist dies nicht, zumal früher im Analogen-Zeitalter der Internetverkehr akustisch über Modems funktionierte. Im Grunde genommen verwenden wir immer noch die gleiche Technik mit DSL-Modems, die allerdings eine höhere Bandbreite als früher verwenden und dadurch schneller sind, da sie auch im nicht hörbaren Frequenzbereich Daten übertragen können.
Daten per Ultraschall zu übertragen ist also nichts Außergewöhnliches. Allerdings muss die Gegenseite das Mikrofon eingeschaltet haben und in der Lage sein, die übertragenen Netzwerkpakete zu dekodieren und zu verarbeiten. Dies könnte über ein manipuliertes BIOS passieren, das unabhängig vom jeweiligen Betriebssystem arbeitet.

Zu dem Schluss, dass der beschriebene Vorgang vom technischen Standpunkt aus machbar und glaubwürdig ist, kommt auch Robert Graham in seinem Sicherheitsblog.

Wozu der ganze Aufwand?

Computer kann man viel einfacher infizieren. Es gibt riesige Botnetze, die mit Malware erschaffen werden, die im Gegensatz, zu dem hier beschriebenen komplexen Angriffsszenario, primitiv sind. Einfache Cyberkriminelle würden einen solchen Aufwand niemals betreiben, da sie viel leichter an Geld rankommen können.

Die Einzigen, denen jeder Aufwand recht ist weil sie über eine fast unbegrenztes Budget verfügen sind die Geheimdienste, wie die NSA oder das GCHQ. Bei nähere Betrachtung ist die Idee einer Datenübertragung über die Sound-Karte genial. Das Netzwerk wird üblicherweise überwacht, sodass eine unkontrollierte Datenübertragung auffallen würde. Noch besser wird das WLan überwacht, weil es häufigen Cyberangriffen ausgesetzt ist. Bleibt noch Bluetooth, welches häufig übersehen wird und genauso anfällig wie WLan ist. Allerdings reagieren viele Handys auf Bluetooth-Übertragungen. Wenn also viele unkontrollierte Bluetooth-Übertragungen stattfinden, werden die eher früher als später bemerkt, weil die Handys dauernd melden: „StationXY sendet – verbinden?“

big-office_cc-by-nc-nd_from_redteam

Typisches amerikanisches Großraumbüro.

Eine Übertragung per Ultraschall ist nicht hörbar und läuft nicht über die üblichen Netzwerk-Schnittstellen, die protokolliert werden können. Natürlich geht das Ganze nur über kurze Strecken, aber diese reichen aus, wenn es sich um Großraumbüros handelt, die in Amerika üblich sind. Dort gibt es in einem großen Raum häufig nur dünne Trennwände zwischen den Arbeitsplätzen. Somit können alle Rechner per Ultraschall ihre gesammelten Daten übertragen und nur ein einzelner Rechner muss diese dann geschickt durch das Netzwerk an den Geheimdienst zurücktunneln.
Genauso würde die NSA arbeiten, von der bekannt ist, dass sie Wirtschaftsspionage betreibt und strategische Rechner überall auf der Welt vorsätzlich für ihre Zwecke infiziert.

Fazit:

waorl-war-web_cc-by-nc-sa_from_watchingfrogsboilWenn die geschilderte Überwachung und die Auswertung von Dragos Ruiu zutreffend ist, wovon zum jetzigen Zeitpunkt auszugehen ist, dann halte ich es für das Wahrscheinlichste, dass er zufällig über einen neuartigen Cyberangriff der NSA gestolpert ist. Technisch ist das Beschriebene alles möglich und keine übermäßige Herausforderung. Allerdings ist die ganze Idee recht ungewöhnlich und Standard-IT-Experten würden wahrscheinlich niemals auf die Idee kommen, dass ein solcher Cyberangriff überhaupt machbar ist.

copyright-dvdMeine Mutter ist dank meiner administrativen Hilfe in ihrem Freundeskreis am besten mit IT ausgerüstet. Ihr Freundeskreis hält den neumodischen Kram überwiegend noch für Hexenwerk und arbeitet lieber mit aussterbender Analogtechnik aus dem letzten Jahrtausend.

Nur in einem Bereich war meine Mutter nicht auf der Höhe der Zeit. Sie hat immer noch mit einem VHS-Rekorder ihre Fernsehsendungen aufgezeichnet. Das lag wahrscheinlich auch daran, dass ich mich schon vor Jahren vom Fernsehkonsum verabschiedet habe. Filme und Dokumentationen schaue ich ausschließlich am Computer. Gelegentlich schaue ich mir Talkshows bei spannenden Themen bei YouTube oder in den Mediatheken der Sender an.

Weil es aber die VHS-Kassetten im Supermarkt nicht mehr zu kaufen gibt, brauchte meine Mutter etwas Neues und entschied sich, einen DVD- und Festplatten-Rekorder zu kaufen. Ich durfte das Gerät anschließen und einrichten, weil sie dazu keine Lust hat.

Da ich mich für Technik immer begeistern kann und so ein Gerät niemals für mich gekauft hätte, fand ich es recht spannend, damit einmal rumzuspielen und auszuprobieren was es so kann. Seine eigentliche Tätigkeit das Aufnehmen von Fernsehsendungen erfüllt das Gerät ganz gut. Alle sonstigen Funktionen sind aber sehr enttäuschend und bleiben weit unter den Möglichkeiten, die ein solches Gerät bieten könnte zurück.

Das Ganze fängt schon beim Einrichten an zu nerven, obwohl der Fernseher und der Rekorder beide von Panasonic sind, klappt die Programmübernehme vom Fernseher nicht. Wie soll sich denn jemals ein gemeinsamer Standard durchsetzen, wenn es die Hersteller nicht einmal schaffen innerhalb ihrer eigenen Produkte kompatibel zu bleiben?

Wenn man einen aufgenommen Film von der Festplatte auf eine DVD überspielen möchte, dann geht dies nur in einer hohen Geschwindigkeit, wenn man die Mpeg-Kodierung nicht ändert. Möchte man aber beispielsweise zwei Spielfilme auf eine DVD kopieren, dann geht das nur wenn man in Echtzeit die Filme umkodiert. Ja in Echtzeit! Also bei zwei Filmen mit ca. 2 Stunden muss man 4 Stunden auf die gebrannte DVD warten. So etwas ist wirklich entwürdigend, da es Routinen zur schnellen Umkodierung gibt, die Panasonic wahrscheinlich nicht implementieren wollte.

Eine spannende Funktion wäre es jetzt, wenn man eine DVD auf die Festplatte kopieren könnte. Dann könnte man sich eine DVD aus der Videothek ausleihen und später noch einmal anschauen. Doch auf Anhieb fand ich dazu keinen Eintrag im Menü. In einem Spezialmenü wurde ich aber fündig und man konnte in Echtzeit über die analoge Lücke die DVD kopieren. Klar wegen DRM und Urheberrecht darf man die DVD nicht digital kopieren.

Die umständliche DVD-Kopierfunktion kann ich ja noch nachvollziehen aber vom USB-Port konnte man gar nicht auf die Festplatte kopieren. Es wäre doch schön gewesen, wenn ich meiner Mutter ein paar Filme auf einem USB-Stick mitbringen könnte und diese dann auf die Festplatte im Rekorder kopiere, da sie Filme nicht am Computer anschauen mag. Bei dieser Funktion würde DRM keine Rolle spielen, da ich die Filme aus legalen Quellen im Internet bekommen kann. Warum also diese willkürliche Einschränkung vom Hersteller? Es scheint fast so, als wäre die Filmindustrie so mächtig, dass die Hersteller freiwillig die Funktionalität ihrer Geräte kastrieren.

Fazit

Es war gut, dass ich mich schon vor Jahren aus diesem Zirkus verabschiedet habe und alles nur noch über den Computer mache. Für so ein kastriertes Gerät, wäre mir mein Geld viel zu schade. Leider führt ein solches Verhalten der Industrie aber ganz massiv zur digitalen Spaltung. Wir Technikfreaks verabschieden uns aus der normalen Welt, weil wir nur noch angewidert sind von der Bevormundung und dem Kopierschutz. Ich wünschte mir es würde sich eine freie Plattform durchsetzen unter Linux. Dann könnte man leicht bedienbare Festplattenrekorder anbieten, die die gesamte mögliche Funktionalität erfüllen und wahrscheinlich würden dann auch Leute wie ich wieder zu Kunden werden, weil wir uns dann nicht mehr gegängelt vorkommen würden.