Mich hat jemand darauf aufmerksam gemacht, dass die modernen Fußballstadien der 1. Liga super für „Dual Use“ geeignet sind. Im Ernstfall kann man sie leicht zu Internierungslagern für die Bevölkerung umfunktionieren.
Wegen der zunehmenden Ungerechtigkeit durch das Verteilungsproblem und der steigenden Armut kommt es unter den Jugendlichen immer wieder zu Aufständen. Aktuell kann man sich das in Schweden anschauen. Wegen der verfehlten Politik wird diese Problematik in Zukunft noch schlimmer werden und die Gefängnisse wären dann schnell überfüllt.
Ein modernes Stadion verfügt über sanitäre Einrichtungen, Kantinen und Essenausgaben. Dort könnte man also Randalierer und Plünderer längere Zeit einsperren. Ausgerüstet sind diese Stadien mit einer modernen Zugangskontrolle und einer Videoüberwachung. Mit der Videoüberwachung kann man punktgenau einzelne Personen verfolgen und überwachen. Den Inhaftierten wird verboten zu sprechen. Tun sie es doch wird das Videosystem die Aufrührer automatisch ausfindig machen. Diese Personen können dann vom Rest der Gruppe die sich fügt isoliert werden. So kann man größere Menschenmengen wochenlang in einem Stadion inhaftieren.
Vor Somalia gibt es ein Piraten-Problem, dass die modernste Marine der Welt seit Jahren nicht in den Griff bekommt. Dieser Einsatz kostet den beteiligten Staaten Milliarden und die Reedereien bekommen den Schutz ihrer Schiffe geschenkt.
Man müsste die Frachtschiffe doch nur zu schwimmenden Festungen umbauen. Alle Lucken von außen in das Schiff müssten abschließbar sein. Die Bordwände müssten gesichert sein mit besonders glatter Oberfläche oder Stromstößen. Zusätzlich noch eine Handvoll Söldner (Sicherheitspersonal) auf jedes Schiff und die Piraten dürften kaum noch eine Chance haben. Diese Maßnahmen wären wesentlich billiger und die Kosten würden die Redereien tragen und nicht der Steuerzahler.
Warum sind trotzdem so viele Marineverbände diverser Staaten dort im Einsatz?
Zum Einen hat man so eine Ausrede seine Flotte in der Nähe vom Iran zu stationieren, wo wahrscheinlich in naher Zukunft der nächste Konflikt ausbricht.
Zum Anderen kann man die Schifffahrt ausspionieren. Es gibt Torpedos, die kann man hunderte Kilometer entfernt mit einer groben Peilung abschießen. Im Zielgebiet findet der Torpedo anhand der Motorgeräusche oder magnetischen Abstrahlung automatisch sein Ziel. Diese Daten muss man aber erst einmal sammeln, um sie später in den Torpedo als Zielvorgabe programmieren zu können. Was eignet sich besser als Datensammelstelle, als eine der meistbefahrenen Schifffahrtsstraßen, wo fast jedes Schiff, das über die Weltmeere schippert mal vorbei kommt?
Wir sind im Wahlkampf. Da dreht unsere Bundesregierung auf und gibt alles. Um die Arbeitslosigkeit zu bekämpfen wurde ein Programm aufgelegt, dass ganze 40 Langzeitarbeitslose fördert. Alle Achtung
Der Jugendschutz in Deutschland schlägt ja immer merkwürdige Kapriolen. Es galt lange Zeit eine Web-Sendebegrenzung an die sich niemand gehalten hat. Stellt sich doch die Frage, warum das Web nachts nicht vollständig abgeschaltet wird für den Jugendschutz? Schließlich gibt es eine Menge Webseiten im Internet, die völlig ohne Altersfreigabe jederzeit verfügbar sind.
Wikileaks stiehlt keine Geheimnisse sondern veröffentlich nur solche, die Wikileaks von sogenannten Whistleblowern zugespielt wurden. Ansonsten müsste ja jedes Presseorgan ein Verräter sein und mir ist nicht bekannt, dass sich Journalisten in Botschaften flüchten müssten.
Ein Zeichen eines Unrechtsstaates ist es immer, dass die Pressefreiheit auf der Strecke bleibt.
Autobahnbild: CC-BY-NC-SA Andreas Levers, Verkehrsschilder: Wikimedia Commons. Motiv: zusammengefrickelt von Thilo Specht.
Antwort: In Deutschland aufgrund der großen Kapazität der Backbones nur wenige Cent.
Schöne Idee aus der Schweiz: Gehälter von Managern sollten pro Monat nicht höher sein, als ihre am schlechtesten bezahlten Mitarbeiter pro Jahr verdienen.
Setze Gottlose über ihn; und der Satan müsse stehen zu seiner Rechten!
Wer sich denselben lehren lässt, des Leben müsse gottlos sein, und sein Gebet müsse Sünde sein.
Seiner Tage müssen wenig werden, und sein Amt müsse ein anderer empfangen.
Seine Kinder müssen Waisen werden und sein Weib eine Witwe.
Seine Kinder müssen in der Irre gehen und betteln und suchen, als die verdorben sind.
Es müsse der Wucherer aussaugen alles, was er hat; und Fremde müssen seine Güter rauben.
Und niemand müsse ihm Gutes tun, und niemand erbarme sich seiner Waisen.
Seine Nachkommen müssen ausgerottet werden; ihr Name müsse im andern Glied vertilget werden.
Seiner Väter Missetat müsse gedacht werden vor dem Herrn, und seiner Mutter Sünde müsse nicht ausgetilget werden.
Der Herr müsse sie nimmer aus den Augen lassen, und ihr Gedächtnis müsse ausgerottet werden auf Erden,
darum dass er so gar keine Barmherzigkeit hatte, sondern verfolgte den Elenden und Armen und den Betrübten, dass er ihn tötete.
Und er wollte den Fluch haben, der wird ihm auch kommen; er wollte des Segens nicht, so wird er auch ferne von ihm bleiben.
Und zog an den Fluch wie sein Hemd; und ist in sein Inwendiges gegangen wie Wasser und wie Öl in seine Gebeine.
Das klingt doch fast so, als hätte da jemand die aktuelle Wirtschaftskrise vorhergesehen. Erst lassen wir die Haushalte sich überschulden und dann tilgen wir ihr unnützes Angesicht von der Erde
Aufregung weltweit, die nette weibliche Punk- und Protest-Band Pussy Riot wurde in Russland zu 2 Jahren Haft verurteilt.
Sie haben in einer Kirche ihr Protestlied gegen Putin vorgetragen. Den Text des Liedes kann man >>hier<< nachlesen und die Performance sah >>so<< aus.
Da wollte doch der lupenreine Demokrat Putin, der durch Wahlfälschung an die Macht gekommen ist, einen auf Demokratie in seinem Land machen und dann verurteilt er diese jungen Frauen und Mütter wegen eines politischen Protest? Selbst die Kirche hat ihnen verziehen, dass sie ein Gotteshaus für ihren Protest gewählt haben. Am besten käme Putin aus der Sache wieder raus, indem er sie jetzt begnadigt aber letztendlich hat er genug Macht es einfach auszusitzen.
Was etwas verwundert ist, dass sich Amnesty International für die Befreiung von Pussy Riot einsetzt. Dabei ist Amnesty doch ganz ruhig, wenn es um Bradley Manning oder Julian Assange geht? Wer die Struktur von Amnesty kennt, der weiß, dass in den westlichen Demokratien Spenden gesammelt werden, um dann Menschenrechte im Rest der Welt zu fordern. Die westlichen Regierungen klammert Amnesty gerne aus im Kampf um die Menschenrechte. Schließlich sehen viele ihre Arbeit bei Amnesty als Sprungbrett in die Politik und man möchte ja gerne von der Regierung als Sachverständiger eingeladen werden und daran gut verdienen. Zu viel Kritik würde da nur der Karriere und der Spendenbereitschaft schaden.
So tobt also der Protest im Internet. Fairer Weise muss man sagen, dass man in Saudi-Arabien wahrscheinlich für so einen Protest hingerichtet worden wäre. In erzkatholischen Ländern wie Bayern wäre man mutmaßlich auch nicht ohne eine harte Strafe davon gekommen, wenn man einen Gottesdienst gestört hätte. Wozu fundamentale Christen in den USA fähig sind, möchte man sich nicht ausmalen …
Also lernen wir daraus, wenn du dein Recht auf Meinungsäußerung wahrnehmen willst, dann sorge vorher für die kritische Masse. Ansonsten landest du im Knast (oder noch schlimmer) egal wo auf der Welt du dich befindest.
[UPDATE]:Wie mir mitgeteilt wurde hat Julian Assange sich wohl mit Amnesty International zerstritten. Letztendlich ist dies aber unerheblich, denn die Menschenrechte stehen jedem Menschen zu – auch mutmaßlichen Kriminellen, Terroristen oder Arschlöchern. Würde Amnesty da voll dahinter stehen, müsste so etwas unerheblich sein.
Des Weiteren hat sich Amnesty bereits für Bradley Manning eingesetzt. Für mich entsteht aber der Eindruck, dass es vor allem darum geht, dass Manning in der Haft nicht gefoltert wird. Warum wird nicht die Freiheit gefordert, wie bei anderen Dissidenten? Warum wird das Thema nicht permanent in der Presse gehalten? Ich habe den Eindruck, dass die Öffentlichkeit Pussy Riot kennt und auch den Friedensnobelpreisträger Liu Xiaobo, das Schicksal von Bradley Manning aber weitgehend unbekannt ist.
Wisst ihr wer die Verurteilung von Pussy Riot ganz böse findet? Die Lachnummer Obama 😀
Die Internet-Protestgruppe Anonymous geht den Massenmedien inzwischen so auf den Sack, dass man sich zum folgenden entlarvenden Beitrag hinreißen lassen hat:
Die ganze Zeit fragt man sich warum denn bitte schön Anonymous die Verantwortung für irgend etwas übernehmen soll. Hat die USA die Verantwortung dafür übernommen, dass sie in den Irak einmarschiert sind und keine Massenvernichtungswaffen gefunden haben? Hat die NATO die Verantwortung dafür übernommen, dass in Afghanistan keine Demokratie herrscht und statt dessen Drogen angebaut werden? Hat Blüm die Verantwortung dafür übernommen, dass er behauptet hat die Rente wäre sicher? Haben die Politiker in den Aufsichtsräten der Pleitebanken die Verantwortung für die Verluste übernommen?
Übernimmt hier überhaupt jemand die Verantwortung für irgendetwas, außer der Steuerzahler für die Verluste aus der verantwortungslosen Politik?
Seit längerem schon versucht der Staat alles zu privatisieren auch die Gefängnisse. Das Ganze funktioniert so, dass die Insassen zum Arbeiten herangezogen werden, damit sich das Gefängnis selbst finanziert. Dafür braucht man natürlich eine ständige Befüllung der Gefängnisse. Diese Befüllung sagen die Kommunen in den USA den Geschäftsleuten bereitwillig zu. Die Insassen kommen dann aus Schulen, wo die Kinder gegen Kleiderordnung verstoßen haben oder sonst irgendwie auffällig geworden sind. In den Gefängnissen wird ihnen dann eine hohe Rückfallquote bestätigt, sodass sie möglichst lange drinnen bleiben. Problem gelöst, Rechtsstaat ausgehebelt …
Zusammenfassend muss man wohl sagen, dass der Rechtsstaat USA so nah am Recht ist, wie Nord-Korea an der Demokratie
Freilich darf die Bundeswehr nur zur Terrorabwehr eingesetzt werden. Doch ein Terrorist ist im Zweifelsfall jeder, der zwischen den Interessen der Regierung steht!
Bemerkenswert ist das Urteil, weil es das Völkerrecht berührt, dass laut GG 25 eigentlich über den Gesetzen des Bundes und die Kompetenz des Verfassungsgerichtes steht. Ein Krimineller muss laut Völkerrecht ein faires rechtsstaatliches Gerichtsverfahren bekommen. Allerdings im Krieg gilt das humanitäre Völkerrecht, wonach man feindliche Soldaten, die sich nicht ergeben erschießen darf. Ist ein Terrorist jetzt ein Soldat? Dann darf die Bundeswehr nur auf ihn schießen, wenn sich Deutschland im Krieg befindet. Ist der Terrorist ein Krimineller, dann sind für ihn die Polizei und die Gerichte zuständig. In Unrechtsregimen werden Terroristen gerne als rechtlos dargestellt, sodass man sie auch foltern darf. In demokratischen Rechtsstaaten hingegen gilt auch im Krieg das humanitäre Völkerrecht, wie die Genfer-Konvention und das absolute Verbot der Folter.
Julian Assange hat sich mit einer bewegenden Ansprache aus der Botschaft von Ecuador in London an seine Fans gewendet:
Er bezeichnete Bradley Manning als Held, der umgehend freigelassen werden sollte und ermahnte die USA ihren Krieg gegen Whistleblower einzustellen.
Zuvor hatte Ecuador Assange Asyl zugesagt, was regelrechte Begeisterungsstürme im Internet ausgelöst hat. Dabei ist Ecuador nicht zu jedem nett und gewährt nicht jedem Flüchtling Asyl. Alexander Barankov aus Weißrussland wurde für politische Gefälligkeiten von Ecuador ausgeliefert. Wenn Julian Assange also erst einmal in Ecuador ist, können sich die USA ihn dort kaufen oder ein Spezialkommando senden. Beim Natoverbündeten in England macht sich das nicht so gut.
Groß Britannien hat unterdessen verlautbaren lassen, dass sie das Asyl nicht anerkennen und Julian Assange beim Verlassen der Botschaft verhaften würden. Dies ist eine erstaunliche Aussage, da ein Diplomatenauto oder -flugzeug ebenfalls als Botschaftsgelände zählt. Julian Assange müsste nur direkt von Auto ohne englischen Boden zu betreten in das Flugzeug steigen. Dies müsste machbar sein. Ecuador will auf jeden Fall solche Kisten (siehe rechts) in größere Stückzahl versenden, um die englische Polizei mürbe zu machen.
[UPDATE]:Im Fall Julian Assange gibt es doch so einige Missverständnisse. Wem will, wem kann man noch trauen? Wofür braucht Julian Assange eigentlich immer Millionen? Will er erster Klasse nach Ecuador fliegen? Da er unter Hausarrest steht hat er keine Reisekosten und die Serverplattform Wikileaks wird nicht mehr betrieben und selbst wenn man die wieder aufbauen wollte erscheint der Betrag verdammt hoch, wenn man bedenkt wie viele Spenden Wikileaks schon erhalten hat und was Julian Assange mutmaßlich mit seiner Fernsehshow eingenommen hat. Unklar ist auch, warum Schweden nicht schon längst zugesagt hat Julian Assange nicht auszuliefern? Letztendlich darf kein Land in Europa aufgrund der europäischen Menschenrechtscharta (nur der Vatikan hat die Charta nicht unterzeichnet ) in ein Land ausliefern, wo dem Gefangenen Folter oder unmenschliche Behandlung drohen. Wegen der Haftbedingungen von Bradley Manning wissen wir aber, dass genau dies in den USA droht. Demnach würde Schweden geltendes Recht brechen, wenn sie Assange an die USA ausliefern würden.
Andererseits flieht Assange aber nicht vor der schwedischen Justiz sondern vor dem Unrecht. So wie er international verfolgt wird ist mutmaßlich der Gleichheitsgrundsatz verletzt. Vor dem Gesetzt sind in einer Demokratie alle gleich. Ein mutmaßlicher Vergewaltiger wurde aber noch nie international mit dieser Härte gesucht. Selbst der ehemalige Diktator von Libyen Muammar al-Gaddafi wurde von Interpol mit einer „orange Notice“ gesucht. Assange hingegen mit einer „red Notice“. Jetzt wird jeder sagen, dass Assange gefährlicher als Gaddafi ist, ist doch reine Willkür. Es drängt sich der Verdacht auf, das Schweden Julian Assange nicht wegen der Vergewaltigung verfolgt sondern wegen anderen Gründen und dass bei einer unwichtigeren Person das Verfahren längst eingestellt worden wäre, weil man des Täters nicht habhaft werden konnte und die Frauen nicht einmal Anzeige erstattet haben. Außerdem wissen wir auch, dass überall auf der Welt die Justiz gerne die eigenen Gesetze bricht, wenn die USA es befiehlt. So geschehen in Neu Seeland im Fall Kim Dotcom[1] und in Schweden im Fall Pirate Bay.
Eine der größten Lügen neben der Rente ist die Lüge der Privatisierung. Die menschenverachtenden Zyniker der Neoliberalen wollen uns erzählen, dass man privat Krankenhäuser besser betreiben kann als öffentlich? Der Kranke wird dann zum Kunden und das Krankenhaus zum Dienstleister. Schwachsinn hoch drei, denn ein Kunde kann aus einem Angebot auswählen und abwarten. Ein Kranker hat Schmerzen und keine Wahl.
Wie viele Tote sind in einem Krankenhaus, wegen mangelnder Hygiene akzeptabel?
Kein Einziger meint der Humanist. Ein Manager würde sagen, dass keine Toten mit erheblichen Kosten verbunden sind, für Putzkräfte und Reinigungsmaterial und dass man selbst wenn man diese hohen Kosten aufbringt immer noch nicht alle Infektionsmöglichkeiten ausschließen kann. Aus wirtschaftlichen gründen sind demnach einige Tote akzeptabel.
Nehmen wir kurz an, man könnte tatsächlich alles wirtschaftlich betreiben. Wie müsste dann ein Urlaub aussehen?
Da sich ein Urlaub wirtschaftlich rechnen muss, muss die ganze Familie das Geld für den Urlaub während des Urlaubs verdienen. Der Vater arbeitet also als Kellner, die Mutter gibt Maniküren, der Sohn arbeitet als Bademeister und die Tochter das schwarze Scharf der Familie muss anschaffen gehen. So ein Schwachsinn wird sich jetzt jeder denken, so sieht doch kein Urlaub aus, der wird schließlich vom Familieneinkommen bezahlt. Genau und die Krankenhäuser werden von der Solidargemeinschaft bezahlt.
Aber wer soll die Explodierenden Kosten im Gesundheitswesen tragen?
Na wir alle! Dafür bräuchte es allerdings qualifizierte Politiker, die das Volk nicht mit Zeit- und Leiharbeit in die Armut regieren. Die nicht das ganze Geld für notleidende Banken sondern notleidende Menschen einsetzen.
Der verarmte Staat ist ausschließlich gewolltes Resultat einer denkbar asozialen Vermögensverteilung und minderqualifizierter mutmaßlich korrupter Politiker.
In eigener Sache: Ich habe jetzt oben im Menü eine Kontakt-Funktion leichter findbar eingebaut, sodass ihr mir Hinweise und Anregungen für den nächsten Verschwörungs-News-Ticker leichter zusenden könnt.
Allerdings bin ich bei Arte über diese Dokumentation gestolpert, die beschreibt, dass der Klimawandel doch stärker von der kosmischen Strahlung, die der Mensch nicht beeinflussen kann, abhängen könnte.
Dank der in Deutschland gebauten U-Boote kann der Iran jedoch nicht erwarten, Israel mit einem atomaren Erstschlag vollständig entwaffnen zu können. So gesehen werden in Kiel schwimmende Lebensversicherungen für Israel gebaut.
Da diese U-Boote von Israel mit Atomwaffen ausgerüstet werden und die UNO ausdrücklich nicht die juristische Frage geklärt hat, ob man eine Atomwaffe einsetzen darf, wenn der Staat als Ganzes bedroht ist. Hat Deutschland so gesehen also die Vernichtung der ganzen Region in ein Krisengebiet geliefert.
Wobei sich das Ganze ja wieder umkehrt, da die Kriegspropaganda gegen den Iran kräftig läuft[1][2][3][4][5]. Aber die UNO hat ja nicht nur Israel die Freikarte für den Einsatz von Atomwaffen gegeben, sondern auch der Iran dürfte diese Waffen einsetzen, wenn sein Staat von der Vernichtung bedroht ist. Insofern hat sich die internationale Rüstungslobby wieder ein kräftiges Eigentor geschossen.
Wie kann man jetzt noch die Inhaftierung des Nobelpreisträgers Liu Xiaobo in China kritisieren. Sein Vergehen ist mit dem der beiden Briten vergleichbar, denn auch er wollte nur auf Menschenrechte aufmerksam machen zum Missfallen seiner Regierung.
Sollte man jetzt nicht die beiden Briten für den Friedensnobelpreis vorschlagen? Sicher hat man etwas Bauchweh, sie auf die selbe Stufe wie Nelson Mandela zu stellen, aber bessere Kandidaten als Obama sind sie allemal!
Wenn man sich die ganze westliche Politik objektiv anschaut, verschwimmen die Grenzen. Ob man in der Diktatur oder in einer angeblichen Demokratie das Regime kritisiert ist egal. Stets wird zunächst mit dem Schlagstock darauf reagiert und dann werden die Anführer inhaftiert. Wer sich auf seine Meinungsfreiheit oder gar die Pressefreiheit beruft, wird sabotiert wie Julian Assange oder gefoltert und eingesperrt wie Bradley Manning. Wie soll ein Volk das Unrecht der Regierung ansprechen, wenn nicht transparent regiert wird und es ein Verbrechen ist dagegen zu demonstrieren?
Ein weiser Mann sagte einst zu diesem Thema:
Wenn das Volk seine Regierung fürchtet, dann herrscht Tyrannei.
Wenn die Regierung das Volk fürchtet, dann herrscht Freiheit.
Die Zutaten für einen Krieg sind vorhanden und einen Grund braucht man heute nicht mehr, seit die US-Amerikaner mit ihrer Massenvernichtungswaffen-Lüge im Irak durchgekommen sind.
In Deutschland haben wir so kompetente Anti-Terrorspezialisten, dass ein Staubsauger-Ersatzteil Terroralarm auslöst. Wäre ja auch noch schöner, wenn ein Terrorverdächtiger seine Wohnung reinigen könnte – nein der soll an seinem Dreck ersticken
Der mutmaßliche US-CIA-Agent Raymond Davis war in Pakistan auf einer Demonstration in eine Schießerei verwickelt, bei der zwei Menschen starben. Jetzt kam heraus, dass er mit der Taliban in Verbindung steht. Dies verwundert nicht, schließlich ist die Taliban von den USA erschaffen worden, um gegen die Russen in Afghanistan zu kämpfen…
Die Gruppe Anonymous hat jetzt einen möglichen Grund für die Verfolgung von Wikileaks Gründer Assange herausgefunden. Man hat bei der Durchsicht der US-Botschaftsdepeschen eine Wallenberg-Connektion ausgemacht. Die Wallenberg-Familie sind Industriemagnaten in Schweden. So verfügt man über Familienmitglieder in den Vorständen vieler wichtiger global operierender Firmen. Man hat gute Waffengeschäfte mit den USA gemacht, die nicht immer ethisch korrekt waren. In den bei Wikileaks verfügbaren Depeschen gibt es vielfältige Hinweise darauf. Es soll auch Hinweise darauf geben, dass die Wallenberg-Familie ihre wirtschaftliche Macht genutzt hat um Druck auf die schwedische Justiz auszuüben. Man will Julian Assange aus den Verkehr ziehen und lieber heute, als morgen an die USA ausliefern.
Wikileaks und Julian Assange, was für eine Geschichte, zu der man endlos etwas schreiben könnte. Hat die CIA ihm die Vergewaltigung angehängt? Die beiden Frauen bestreiten dies, was nicht weiter verwunderlich ist, denn sowas würde man schließlich nicht zugeben.
Tatsache ist, die CIA würde genauso vorgehen, wenn sie das Ziel nicht liquidieren können. Eine Selbsttötung oder einen Unfall würden Julian Assange wohl endgültig zum Märtyrer machen. Bleibt also nur noch seine Glaubwürdigkeit zu umterminieren. Das macht man am besten mit einem Vergewaltigungsvorwurf, denn man nie ganz entkräften kann oder wenn man noch gemeiner ist mit Kinderpornografie.
Jetzt gibt es so einige erstaunliche Sachen bei diesem Vergewaltigungsvorwurf. Zum einen haben die Frauen ihre Anzeige zurückgezogen aber die Staatsanwaltschaft hat selbständig weiter ermittelt. So viel Eifer legt die Staatsanwaltschaft selten an den Tag und für die Frauen hat es den Vorteil, dass sie, wenn sich der Vorwurf in Luft auflöst, keine Schuld tragen, weil sie die Anzeige ja zurückgezogen haben. Julian Assange ist dann wahrscheinlich auch der erste international gesuchte, nicht angezeigte, einer schwedischen Vergewaltigung beschuldigte Opfer. Denn wie sich herausstellte gilt es in Schweden schon als Vergewaltigung, wenn die Frau zugestimmt hat, während des Geschlechtsaktes aber die Zustimmung zurückzieht. Eine gehe ins Gefägniskarte, die in Schweden von jeder Frau gegen einen Mann ausgespielt werden kann.
Hätte sich der gute Julian mal von den Frauen fern gehalten. Anderseits ist er auch nur ein Mann und zwar einer der sein Image aufpolieren will.
Deswegen hat er beschlossen ein PR-Team zu engagieren, das sein Image aufpolieren soll. Schaut euch dazu mal das Foto in diesem Artikel an. Was für ein PR-Scheiß: Julian sitzt vor einem Bücherregal, der Blick in die Ferne schweifend … *würg / kotz / arrg* – Die Wahrheit steht immer von alleine aufrecht und braucht kein Marketing!
Da stellt sich schon die Frage, ob die Spenden für Wikileaks jetzt für seine One-Man-Show draufgehen sollen. Einerseits ist er der Blitzableiter für Wikileaks und den Job will bestimmt niemand freiwillig machen. Andererseits hält er sich aber auch nicht an die Grundsätze von Wikileaks. Die Grundsätze sagen ganz klar, Wikileaks stellt die Informationen nur zur Verfügung und bewertet sie nicht und filtert sie auch nicht. Julian hat aber ganz klar gesagt, dass es ihm darum geht die USA fertig zu machen, was eine nicht unbeträchtliche Bewertung der Informationen ist.
Die eigentliche Aufgabe, geleakte Informationen zu verbreiten, kommt Wikileaks im jetzigen Zustand nicht mehr nach.
Doch das vielleicht Erstaunlichste an diesem Ort ist, dass all dieses Chaos aus Blut, Exzess und Anarchie auf eine seltsame Weise zu funktionieren scheint. All die Jahre gab es keine Toten, keine Vergewaltigungen, keine Schwerverletzten. Denn so martialisch diese seltsame, utopische Welt auf einem Acker in Ohio auf den ersten Blick auch wirkt – was sie ihren Bewohnern wirklich gibt, hat nichts mit Krieg zu tun. Im Gegenteil: Sie finden Frieden.
Der Berliner Nahverkehr hat ein Rad ab.
Dann Verlangt die Politik von der Deutschen Bahn Auskunft, warum man den trotz der Gewinne nicht in den Fuhrpark und die Bahnstrecken investiert. Schließlich kam es in diesem Winter wieder zu erheblichen Ausfällen. Dabei vergisst man, dass die Gewinne der Bahn eingefordert werden um sie rentabel erscheinen zu lassen für den Börsengang und die Haushaltslöcher zu stopfen. Die Bahntechnik bestätigt, dass die Probleme von eingesparten Wartungen herrühren.
Führt der Kapitalismus also nur dazu, dass die Infrastruktur ausgebeutet wird und dann auf Steuerkosten saniert werden muss? Die Instandhaltung der Infrastruktur wird von der Allgemeinheit getragen, damit durch ihre Abnutzung Gewinne privatisiert werden können? Läuft ja irgendwie genau wie im Kommunismus oder gibt es da einen Unterschied?
Hessen hat seine Kennzeichenscanner auf Rechtsstaatlichkeit gepatcht und sie wieder in Betrieb genommen. Solche verdachtsunabhängigen Kennzeichenscanner sind bereits wiederholt von Gerichten, als unzulässig eingestuft worden.
Wir erinnern uns als dieser Mann 1989 praktisch im Alleingang den kalten Krieg besiegt hat. Denn damals gab er schon einmal ein Konzert in Berlin und sang seinen Song: „I’vwe been looking for freedom!“.
Danach konnten sie nicht anders, die DDR-Grenzerschützer sind heulend in Tränen ausgebrochen. David schnappte sich eine Spitzhacke und hat eigenhändig die Mauer eingerissen. Dann kam es zu herzzerreißenden Szenen, als Udo Lindenberg den Grenzschützern Gitarren in die Hände drückte. Darauf spielten sie ein Konzert, das so abrockte, dass der gesamte Ostblock zum Einsturz gebracht wurde. Was Politiker und Waffengewalt nicht vermocht hat, schaffte David Hasselhoff mit einem simplen Lied. Die Masse war fasziniert und traumatisiert zugleich.
Ernüchternd mussten die neuen befreiten jetzt Kapitalisten feststellen, dass mit Freiheit nur die Reisefreiheit gemeint war. Zuerst einmal gab es höhere Steuern, mehr Arbeitslosigkeit, die selben Lügen in der Politik nur anders verpackt. Julian Assange zeigte dann auch, dass die Rede- und Meinungsfreiheit, sowie die Pressefreiheit im Westen nichts wert ist.
Was man mit der Reisefreiheit anfangen sollte, wusste auch keiner so recht, denn alle waren so frei, dass es nur Mord und Totschlag gab. Entweder in der Form von gestiegener Kriminalität bis hin zu Wirtschafts- oder Drogenkriegen.
Die Deusche Bank will jetzt ganz offen unser Geld verzocken und nicht mehr heimlich. Zu diesem Zweck wird die Zentrale in Frankfurt verkauft. Die neue Zentrale soll am 15. Dezember in Las Vegas in einem Kasino eröffnet werden. Wie immer gilt, Gewinne werden privatisiert, Verluste trägt der deutsche Steuerzahler…
Mich hat jemand darauf aufmerksam gemacht, dass die modernen Fußballstadien der 1. Liga super für „Dual Use“ geeignet sind. Im Ernstfall kann man sie leicht zu Internierungslagern für die Bevölkerung umfunktionieren.
Vor Somalia gibt es ein Piraten-Problem, dass die modernste Marine der Welt seit Jahren nicht in den Griff bekommt. Dieser Einsatz kostet den beteiligten Staaten Milliarden und die Reedereien bekommen den Schutz ihrer Schiffe geschenkt. 
